Решение по делу № 8Г-2616/2020 [88-3716/2020] от 09.04.2020

88-3716/2020

2-235/2019

14RS0015-01-2019-000302-36

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаптагаевой Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Большаковой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 к Зорину П.В., Араббоеву А.А., АО «Страховая компания «Стерх», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Зорина Павла Владимировича на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления законными, судебная коллегия,

установила:

Хаптагаева Д.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Большакова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к Зорину П.В, о взыскании материального ущерба, возмещении вреда в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. на 39 км ФАД «Колыма» произошло столкновение автомобилей марки «КамАЗ 5320» с ГРН А586МА под управлением Араббоева А.А. и марки «УАЗ-ССА220621-01» с № под управлением ФИО11, в результате которого погибли 9 человек, в том числе ФИО8 и ФИО9

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Араббоев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Транспортное средство марки «КамАЗ 5320», которым управлял Араббоев А.А., принадлежит на праве собственности Зорину П.В.

Хаптагаева Д.И. просила взыскать с Зорина П.В. как с владельца источника повышенной опасности материальный ущерб в размере 173 764 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 16 705 руб. до достижения им 18-летия.

Большакова М.Н. просила взыскать с Зорина П.В. как с владельца источника повышенной опасности материальный ущерб в размере 764 011, 68 руб., в том числе 350 000 руб., принадлежащих семье ФИО15 и уничтоженных огнем в результате возгорания автомобиля «УАЗ-ССА220621-01», компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца на содержание несовершеннолетних дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 8 352 руб. до достижения ими 18- летнего возраста.

Определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство, в качестве соответчиков привлечены АО «Региональная страховая компания «Стерх» и Араббоев А.А.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года исковые требования Хаптагаевой Д.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Большаковой М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

С Зорина П.В. в пользу Хаптагаевой Д.И., несовершеннолетнего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей каждому. С Зорина П.В. в пользу Хаптагаевой Д.И., на содержание несовершеннолетнего ФИО5, взысканы ежемесячные платежи по случаю потери кормильца в размере 20 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С Зорина П.В. в пользу Хаптагаевой Д.И. взысканы расходы на погребение в размере 39 148,10 рублей.

С ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Хаптагаевой Д.И., несовершеннолетнего ФИО5 взыскана страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 25 000 рублей

С Зорина П.В. в пользу Большаковой М.Н., несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей каждому.

С Зорина П.В. в пользу Большаковой М.Н. на содержание несовершеннолетней ФИО6, взысканы ежемесячные платежи по случаю потери кормильца в размере 13 647 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С Зорина П.В. в пользу Большаковой М.Н. на содержание несовершеннолетней ФИО7 взысканы ежемесячные платежи по случаю потери кормильца в размере 13 647 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

С Зорина П.В. в пользу Большаковой М.Н. взысканы расходы на погребение в размере 168 636 рублей, материальный ущерб в размере 350 000 рублей. С ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Большаковой М.Н., несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 взыскана страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб.

С ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.

С Зорина П.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 20 859 рублей.

В кассационной жалобе Зорин П.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства Зорина П.В. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В удовлетворении ходатайства Большаковой М.Е. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи отказано в связи с поздним обращением.

Кроме того, Якутский городской суд РС (Я) закрыт в связи с карантинными мероприятиями.

В письменных возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В ст. 1094 ГК РФ определено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 на 39 км ФАД «Колыма» произошло столкновение автомобиля марки «КамАЗ 5320», государственный регистрационный номер А586МА под управлением Араббоева А.А. и автомобиля марки «УАЗ-ССА220621-01», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО11

В результате дорожно – транспортного происшествия погибли 9 человек, в том числе водитель ФИО11, пассажиры автомобиля УАЗ-ССА220621-01 ФИО8 и ФИО9

Приговором Мегино – Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях погибшего водителя ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 УК РФ, вместе с тем, если бы Араббоев А.А. своевременно принял меры по устранению неисправности или остановил движение незамедлительно, то столкновение можно было бы избежать. Между грубыми нарушениями Араббоевым А.А. Правил дорожного движения и наступившим ДТП имеется прямая причинно – следственная связь.

Араббоев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором с Араббоева А.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей Большаковой М.Н. в размере 500 000 рублей, в пользу Хаптагаевой Д.И. в размере 450 000 рублей, а также возмещены судебные расходы в пользу каждой по 35 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции учел требования статей 931, 935, 1072, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», Зорина П.В. сумм возмещения вреда.

Определяя размер подлежащих взысканию выплат, суд учел обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи