Решение по делу № 33-9037/2017 от 09.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-9037

                                     Строка №067г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Квасовой О.А.,

судей – Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Сырецких Надежды Владимировны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области о включении в специальный стаж периодов работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом

по апелляционной жалобе Сырецких Надежды Владимировны

на решение Острогожского районного суда Воронежской области

от 19 сентября 2017 года

(судья райсуда Редько О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Сырецких Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Острогожскому району Воронежской области и с учетом уточненных требований просила включить в ее педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2010 года по 24.04.2010 года, с 17.09.2012г. по 27.10.2012 года, с 18.05.2015г. по 16.06.2015 г., периоды работы в должности учителя МКОУ Петропавловская СОШ с 01.09.2000 года по 31.08.2001 года, периоды дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом за 1998-2008 годы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 14.02.2017г. – с момента обращения в ГУ-УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области. В обоснование заявленных требований указала, что Решением пенсионного органа от 26.04.2017 года ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в ее специальный стаж не были включены вышеуказанные периоды. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд (л.д.2-6).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2017 года исковые требования Сырецких Н.В. удовлетворены частично. Решение ГУ–УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области признано незаконным в части не включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и периодов работы с 01.09.2000г. по 31.08.2001г. На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В пользу Сырецких Н.Д. с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.121,122-128).

В апелляционной жалобе Сырецких Н.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом. При этом истец указывает, что в спорные периоды она выполняла норму рабочего времени (более 18 часов в неделю), в пенсионный фонд производились отчисления в полном объеме за норму отработанного времени (л.д.130-131).

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ГУ - УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области, выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения (л.д.144-145).

Истец Сырецких Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ГУ - УПФ РФ по Острогожскому району Воронежской области по доверенностям Мясищева Д.В. и Бабусенко Т.В., возражавших против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 названного Закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30).

Согласно ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначения страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичное положение содержалось в статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При исчислении специального стажа применяются также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. №516.

Согласно п.4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение рудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сырецких Н.В. с 1991 года работает МКОУ Петропавловская СОШ в должности учителя. В периоды с 08.04.2010 года по 24.04.2010 года, с 17.09.2012 года по 27.10.2012 года, с 18.05.2015 года по 16.06.2015 года Сырецких Н.В. находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялась заработная плата, рабочее место и производились отчисления в Пенсионный фонд. Также истцу были предоставлены дополнительные оплачиваемые выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом в 1998 г. – 16 дней, в 1999 г. – 35 дней, в 2000 г. – 35 дней, в 2001 г. – 34 дня, в 2002 г. – 26 дней, в 2003 г. – 41 день, в 2004 г. – 40 дней, в 2006 г. – 40 дней, в 2007 г. – 39 дней, в 2008 г. – 36 дней.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.04.2010 года по 24.04.2010 года, с 17.09.2012 года по 27.10.2012 года, с 18.05.2015г. по 16.06.2015г. руководствовался вышеуказанными нормами права, а также Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, согласно которых в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда первой инстанции, в данной части решение суда не обжалуется.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истцу дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, суд указал, что такие выходные дни оплачивались в размере среднего заработка из средств Фонда социального страхования РФ, данные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов. А поскольку за эти периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, то они не подлежат включению в педагогический стаж истца.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Сырецких Н.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом за 1998-2008 годы, согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 163.1 КЗОТ РФ предусматривала, что одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из названных лиц либо разделены ими между собой по своему усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. В случае, если один из родителей не работает, работающему родителю предоставляются два дополнительных выходных дня в месяц с оплатой на тех же условиях.

Часть 1 ст. 262 Трудового кодекса РФ также предусматривает дополнительную гарантию для одного из родителей (опекуна, попечителя), которому необходимо ухаживать за ребенком-инвалидом: такому лицу по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутом случае сохраняется средний заработок, означает, что работнику за дополнительный день отдыха в связи с уходом за ребенком-инвалидом выплачивается заработная плата.

Такая оплата не включена в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и не относится к государственным пособиям.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с 1 января 2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса РФ, осуществляется за счет трансфертов из федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Исходя из пункта 2 названной статьи страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, данных в письме от 15 августа 2011 г. N 14-03-11/08-8158, следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Аналогичное разъяснение дано в письме Министерства финансов РФ от 30.03.2017 г. № 03-15-05/18599.

Таким образом, учитывая, что в период дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом за работником также сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой должны производиться отчисления, в том числе в Пенсионный фонд РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доказательств того, что за периоды предоставления истцу дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не осуществлялась, стороной ответчика не представлено.

Поскольку в данной части судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение подлежит частичной отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований Сырецких Н.В. о включении в специальный стаж дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у истца отсутствовал необходимый для назначении пенсии 25-летний педагогический стаж и при условии включения всех заявленных спорных периодов, правовых оснований для удовлетворения требований о назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган – с 14.02.2017 года не имеется. А потому решение в данной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Острогожского районного суда Воронежской области от 19 сентября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сырецких Надежды Владимировны о включении в специальный стаж дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом.

Принять в данной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Острогожскому району Воронежской области включить в специальный стаж Сырецких Надежды Владимировны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды дополнительных оплачиваемых выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом: за 1998 год – 16 дней, за 1999 год – 35 дней, за 2000 год – 35 дней, за 2001 год – 34 дня, за 2002 год – 26 дней, за 2003 год – 41 день, за 2004 год – 40 дней, за 2006 год – 40 дней, за 2007 год – 39 дней, за 2008 год – 36 дней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии