Решение по делу № 2-3707/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-3707/17                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца Хоязовой З.М., по доверенности, ответчика Можаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» к Можаевой Т.В., Можаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Дом Мастер» обратилось в суд с иском к Можаевой Т.В. и Можаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.

ООО «УК «Дом Мастер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали коммунальные услуги, тем самым допустили образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные в размере 79853,04 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пени в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8868,10 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79853,04 руб., пени в размере 8868,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2862 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам искового заявления.

Ответчик Можаев А.В. возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку ему и Можаевой Т.В. принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в праве принадлежит гр.Б. и гр.А., с учетом изложенного он и Можаева Т.В. должны отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их доле.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что Можаева Т.В. и Можаев А.В., являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

ООО «УК «Дом Мастер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Согласно расчету задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали коммунальные услуги, тем самым допустили образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные, в размере 79853,04 руб. (л.д.8)

Как следует из материалов дела сумма долга до настоящего времени ответчиками не оплачена.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен и представлен суду подробный расчет пени, подлежащей уплате ответчиками в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8868,10 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, т.к. произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. Доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию пени в материалах дела не имеется, с учетом этого основания для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Между тем, судом установлено, что Можаеву А.В. и Можаевой Т.В. принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в праве принадлежит гр.Б. и гр.А. (л.д.71-76,79).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом с Можаевой Т.В. и Можаева А.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, а именно в сумме 53235,36 руб. (79853,04 руб.* 2/3) и 5912,06 руб. (8868,10*2/3).

В остальной части задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть взыскана с Можаевой Т.В. и Можаева А.В., а подлежит взысканию с других собственников жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1908 руб.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 954 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Можаева А.В. и Можаевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 235,36 руб., пени в размере 5 912,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1908 руб., по 954 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин