Решение по делу № 1-27/2019 от 29.01.2019

дело № 1-27/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000101-90

№ 11801040004000351

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21.02.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого Петрова А.С.,

защитника адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение , ордер ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Петрова А.С., <данные изъяты>, судимого 26.09.2006 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с изменениями Емельяновским районным судом от 10.01.2013, к 09 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2013 условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 6 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

16.11.2018, в период времени с 01 часа до 06 часов, по адресу: <адрес>, между Петровым А.С. и Р., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт из-за того, что Р. нарушила санитарные и гигиенические условия в доме и высказала в адрес Петрова слова, оскорбившие его. Из-за этого, на почве личных неприязненных отношений, Петров умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял нож, подошёл к сидевшей на полу Р., наклонился и, приставив клинок ножа к её грудной клетке слева, надавил на рукоять ножа, в результате чего клинок ножа погрузился в грудную клетку Р.. Своими умышленными действиями Петров А.С. причинил Р. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.

Подсудимый Петров А.С., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Петров осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Алтунина Н.И. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевшая Р., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, об уважительности неявки не сообщила. При ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения в особом порядке.

Государственный обвинитель Носовец А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петров А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение повторной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 1868 в отношении Петрова А.С. (том 1, л. д. 178-183), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый психически здоров, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Петров алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, во время совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность) не находился. Петрова А.С. в отношении совершённого деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Петров А.С. <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Р. нарушила санитарные и гигиенические условия при совместном нахождении в одной комнате дома с другими лицами, нарушив нормы морали, правила поведения людей в обществе. После сделанного Петровым замечания, она высказала ему слова, оскорбившие его достоинство, то есть вела себя противоправно. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. В связи с тем, что Петров совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном или особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Петрова А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, так как поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Кроме того, данное обстоятельство не поддержано прокурором, способствование алкогольного опьянения совершению преступления отрицал и сам Петров. Суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данные, подтверждающие, что алкогольное опьянения способствовало Петрову совершению преступления, отсутствуют.

Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Петровым преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Петрову А.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Петрову А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления отменить.

Срок наказания Петрову А.С. исчислять с 21.02.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова А.С. со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - 21.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- нож с рукоятью из полимерного материала желтого цвета – уничтожить;

- кофту женскую вязаную на пуговицах, кофту женскую сине-черного цвета, - вернуть Р.;

- выруб ДВП со следами крови Р.; конверт с марлевым тампоном крови Р.; контрольный образец к образцам крови Р., - уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи Р. 16.11.2018 - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин

1-27/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Носовец А.В.
Другие
Петров Александр Степанович
Петров А.С.
Алтунина Н.И.
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Мустафин Газиз Валиахметович
Статьи

111

Дело на сайте суда
bogotol.krk.sudrf.ru
29.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
29.01.2019Передача материалов дела судье
01.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Провозглашение приговора
22.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.05.2019Дело оформлено
13.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
13.07.2020Передача материалов дела судье
13.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Судебное заседание
13.07.2020Провозглашение приговора
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее