Решение от 26.03.2024 по делу № 33-1700/2024 от 21.02.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2013-000062-93                                                                                  33-1700/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         26 марта 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Горбач И.Ю.

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Яковлевского городского округа Белгородской области к Хомякову Владимиру Васильевичу, Черных Инне Игоревне, Павлову Денису Игоревичу, Павлову Артему Юрьевичу, Быченко Вере Васильевне, Павловой Витте Юрьевне, Жаровой (Павловой) Наталье Сергеевне, Батуриной Татьяне Александровне, Голощаповой Наталье Ивановне о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными и встречному иску Батуриной Татьяны Александровны к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Шамгина Николая Николаевича к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Хомякова Владимира Васильевича к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону

по частной жалобе администрации Яковлевского городского округа Белгородской области

на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 г. о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л а:

Батурина Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, понесенных по делу судебных расходов на общую сумму 48 070 руб., из которых: 41 000 руб. - оплата услуг представительства в суде апелляционной и кассационной инстанции, 3 891 руб. - в счет возврата оплаченной государственной пошлины, а также 3 179 руб. - в счет компенсации почтовых расходов в связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела. Одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2024 г. с администрации Яковлевского городского округа в пользу Батуриной Т.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 972 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе администрация Яковлевского городского округа Белгородской области просит определение отменить, ссылаясь на нарушение п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Возражения Батурина Т.А. ссылается на законность и обоснованность определения суда.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10.01.2013 администрация Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, в котором просила признать право муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности в размере 78,4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Маяк», признанные в установленном порядке невостребованными, ранее принадлежащие Голощаповой Г.В., Голощаповой М.Д., Девкину А.И., Несмачной М.В., Долгополовой К.П., Зарубину В.М., Козьмину В.И., Наплековой Е.В., Наплековой Т.П., Никифоровой А.А., Павлову Ю.С., Поляковой Н.И., Хижняк Р.В., Хомякову В.А., прекратив их право собственности как участников долевой собственности.

Требования были обоснованы тем, что постановлением главы администрации Яковлевского района Белгородской области от 10.08.1992 № 398 утвержден проект перераспределения земель колхоза «Маяк», которому предоставлено 2919 га земель для ведения сельскохозяйственного производства. Постановлением главы администрации Яковлевского района Белгородской области от 11.07.1996 № 356 утверждены списки членов колхоза «Маяк» на выдачу свидетельств на право собственности, в том числе на Голощапова Г.В., Голощапова М.Д., Девкин А.И., Долгополова К.П., Зарубин В.М., Козьмин В.И., Наплекова Е.В., Павлов Ю.С., Полякова Н.И., Хижняк Р.В., Хомяков В.А. Кроме того, в списках колхозников, имеющих земельные доли по колхозу «Маяк», утвержденных протоколом общего собрания уполномоченных колхозников колхоза «Маяк» Яковлевского района Белгородской области № 3 от 15.11.1991, числятся земельные доли в размере 5,6 га Наплековой Т.П., Никифоровой А.А., а также земельная доля Несмачной М.В., собственники которых умерли, с момента получения земельной доли в собственность до настоящего времени, ни собственники, ни их наследники земельными долями не распорядились. 16.05.2012 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Маяк», которое решением утвердило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Определением суда от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хомяков В.В., Павлова Л.В., Павлова Н.С., Никифоров Н.И., Зарубин В.В., Долгополов А.В., Голощапов И.А., а определениями суда от 26.02.2013 исключен из числа ответчиков по делу Зарубин В.В., произведена замена ответчика Долгополова А.В. на его правопреемника Батурину Т.А.

Батурина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район», администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, в котором просила признать за ней право собственности на земельную долю 5,6 га, выделенную общим собранием колхоза «Маяк» Несмачной М.В., сельскохозяйственных угодий кадастровый номер №, в границах СПК «Маяк» в порядке наследования по закону после смерти отца Долгополова А.В., ссылаясь на то, что ее тети Несмачной М.В. решением общего собрания колхоза «Маяк», протокол от 15.11.1991, выделена земельная доля 5,6 га сельскохозяйственных угодий. После смерти Несмачной М.В. ее брат Долгополов А.В. принял наследство, но не оформил наследственные права в связи со смертью. Она приняла наследство после смерти ее отца Долгополова А.В., что подтверждается свидетельством от 04.09.2006.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.03.2013 иск администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» удовлетворен частично.

        Признано право муниципальной собственности Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» на земельные доли в праве общей долевой собственности в размере 78,4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Маяк», признанные в установленном порядке невостребованными, ранее принадлежащие Голощаповой Г.В., Голощаповой М.Д., Девкину А.И., Долгополовой К.П., Зарубину В.М., Козьмину В.И., Наплековой Е.В., Наплековой Т.П., Несмачной М.В., Никифоровой А.А., Павлову Ю.С., Поляковой Н.И., Хижняк Р.В., Хомякову В.А., прекратив их право собственности на данные земельные доли. В остальной части иск отклонен.

        Встречный иск Батуриной Т.А. признан обоснованным. За Батуриной Т.А. признано право собственности на земельную долю в размере 5,6 га, расположенного в границах СПК «Маяк» Яковлевского района Белгородской области, в порядке наследования по закону после смерти отца Долгополова А.В., умершего 06.03.2006.

16.06.2021 от Шамгиной Е.Н. поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 06.07.2021 заявление Шамгиной Е.Н. удовлетворено, решение суда от 21.03.2013 отменено, производство по делу возобновлено.

Шамгина Е.Н. обратилась со встречным иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на земельный пай, площадью 5,6 га, расположенный в границах СПК «Маяк».

В свою очередь Хомяков В.В. также обратился со встречным иском, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства и признать за ним право собственности на земельный пай, площадью 5,6 га, расположенный в границах СПК «Маяк».

Определением суда от 16.08.2021 произведена замена администрации Дмитриевского сельского поселения муниципального района «Яковлевский район» на правопреемника администрацию Яковлевского городского округа, администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области исключена из числа ответчиков по первоначальному иску в связи с ликвидацией указанного юридического лица и переходе его прав и обязанностей к администрации Яковлевского городского округа.

Определением суда от 23.05.2022 произведена замена Шамгиной Е.Н. на ее правопреемника Шамгина Н.Н., а определением от 07.06.2022 произведена замена ответчиков по первоначальному иску Голощапова И.А. на Голощапову Н.И., Павлову Л.В. на Черных И.И., Павлова Д.И., Павлова А.Ю., Быченко В.В., Павлову В.Ю., из числа ответчиков по встречным искам исключены Жарова Н.С., Павлова Л.В., Голощапов И.А., Хомяков В.В.

Определением от 27.06.2022 из числа соответчиков по первоначальному иску исключен Никифоров Н.И.

        Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 08.08.2022 с учетом определения об исправлении описки иск администрации Яковлевского городского округа Белгородской области удовлетворен.

        Признано право муниципальной собственности Яковлевского городского округа Белгородской области на земельные доли в праве общей долевой собственности в размере 78,4 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах СПК «Маяк», признанные в установленном порядке невостребованными, ранее принадлежащие Голощаповой Г.В., Голощаповой М.Д., Девкину А.И., Долгополовой К.П., Зарубину В.М., Козьмину В.И., Наплековой Е.В., Наплековой Т.П., Несмачной М.В., Никифоровой А.А., Павлову Ю.С., Поляковой Н.И., Хижняк Р.В., Хомякову В.А., прекратив их право собственности на данные земельные доли.

В удовлетворении встречных исков Батуриной Т.А., Шамгина Н.Н., Хомякова В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного    суда от 06.12.2022 указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Батуриной Т.А.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда Белгородской области от 17.05.2023 апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.12.2023 отменено в части оставления без изменения решения Яковлевского райсуда от 08.08.2022 о признании права муниципальной собственности администрации Яковлевского городского округа Белгородской области на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, ранее принадлежащую Несмачной М.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Батуриной Т.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В остальной части апелляционное определение Белгородского областного суда от 06.12.2022 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.08.2023 решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 8 августа 2022 года о признании права муниципальной собственности администрации Яковлевского городского округа Белгородской области на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, ранее принадлежащую Несмачной М.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Батуриной Т.А. к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования по закону отменено.

Решением суда в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Яковлевского городского округа Белгородской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, ранее принадлежащей Несмачной М.В. отказано.

За Батуриной Т.А. признано право собственности на земельную долю в размере 5,6 га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах СПК «Маяк» Яковлевского района Белгородской области в порядке наследования по закону после смерти Долгополова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что юридическое сопровождение интересов ответчика-истца Батуриной Т.А. в суде по гражданскому делу №2-18/2022 по восстановлению прав заявителя, начиная с 08.02.2023 по день восстановления такого права апелляционной инстанцией Белгородского областного суда 08.08.2023 в соответствии с условиями соглашений на оказание юридической помощи от 08.02.2023 и от 10.07.2023 представлял адвокат АК «Карпунин, Кудинов, Партнеры» (БОКА) Ткачева Л.С.

Услуги представителя Батуриной Т.А. оплачены на сумму 41 000 руб., что подтверждается квитанциями серия I №096047 от 09.02.2023 и серия I №096025 от 09.02.2023.

Ткачевой Л.С. проделана следующая работа, произведено ознакомление с материалами гражданского дела 17.02.2023, она подготовила кассационную жалобу, а также участвовала в суде кассационной и апелляционной инстанции соответственно 17.05.2023 и 08.08.2023.

Материалами дела подтверждено и несение Батуриной Т.А. расходов на оплату почтовых отправлений на сумму 1 972,00 руб. (т.3 л.д. 106-109, 113-114, 138-147, 217, т. 4 л.д. 102-110).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, п.п. 11, 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскал с администрации Яковлевского городского округа в пользу Батуриной Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1972 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учел сложность гражданского дела №2-18/2022, длительность судебного процесса, объем оказанных адвокатом Ткачевой Л.С. юридических услуг и Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Белгородской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 с изменениями от 31.05.2021.

Доводы частной жалобы о нарушении судом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" со ссылкой на то, что удовлетворение заявленного Батуриной Т.А. иска 08.08.2023 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания её прав со стороны администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, неубедительны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некото░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 18,19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78,4 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. ░░. 218, 1111, 1112, 1151,1181 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 06.03.2006, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2006 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3 891 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333, ░. 1 ░░. 334, 335 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №211913 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░