Судья Филимонов А.С. УИД 66RS0015-01-2020-000425-32
дело № 33-16540/2020 (2-477/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 01.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Лоскутовой Н.С. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Лопареву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Лопарева А.В. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.08.2020.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения Лопарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Лопареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ПАО ВТБ указано, что 23.02.2019 между ПАО Банк ВТБ и Лопаревым А.В. заключен кредитный договор от 23.02.2019 <№>, во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило Лопареву А.В. кредит в размере 1257336 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а Лопарев А.В. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 23.02.2019 <№>.
Свои обязательства по кредитному договору от 23.02.2019 <№> Лопарев А.В. не исполняет.
В связи с чем ПАО Банк ВТБ просило суд досрочно взыскать с Лопарева А.В. задолженность по кредитному договору от 23.02.2019 <№> по состоянию на 23.01.2020 в размере 1338655 рублей 68 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 1240724 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 94518 рублей 59 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 412 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 14893 рублей 28 копеек.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.08.2020 исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Лопарев А.В. просит решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.08.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований дл отмены оспариваемого решения суда ответчик Лопарев А.В. ссылается на то, что кредитный договор не заключал. Неустановленное лицо путем обмана завладело персональными данными Лопарева А.В., а также цифровыми кодами, полученными из СМС-сообщений, поступивших на номер телефона Лопарева А.В., и воспользовалось указанными данными для входа через сеть Интернет в личный кабинет Лопарева А.В. в ПАО Банк ВТБ, оформило кредитный договор и осуществило хищение суммы кредита, зачисленной на счет Лопарева А.В. в ПАО Банк ВТБ, путем перевода денежных средств на счета неустановленных лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лопарев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факт заключения между ПАО Банк ВТБ и Лопаревым А.В. кредитного договора от 23.02.2019 <№> и его условия установлены вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.02.2020.
Указанным судебным актом установлено, что ПАО Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору от 23.02.2019 <№> исполнило, сумма кредита зачислена на счет Лопарева А.В. в день заключения договора.
Хищение полученных в кредит денежных средств не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору, не освобождает заемщика от необходимости производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.
Расчет задолженности по кредитному договору от 23.02.2019 <№>, представленный истцом ПАО Банк ВТБ, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 23.02.2019 <№> ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Лопарева А.В. направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.02.2020, и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика Лопарева А.В. о том, что Банк не проверил и не запросил всех необходимых сведений о доходах должника на момент выдачи кредита, на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика Лопарева А.В. не подлежит.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 31.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лопарева Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий: Протасова М.М.
Судьи: Лоскутова Н.С.
Юсупова Л.П.