Решение по делу № 2-332/2024 (2-2581/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-332/2024 (УИД 13RS0025-01-2023-003307-86)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск                             09 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего-судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания – Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

истца – Маланьина Владимира Валентиновича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – потребительского кооператива гаражного общества «Транспортник» в лице Куприянова Владимира Алексеевича, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланьина Владимира Валентиновича к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

Маланьин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск.

В обоснование требований, указал, что постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 1066 от 24.05.2007 потребительскому кооперативу гаражное общество «Транспортник» был выделен земельный участок площадью 1319, кв.м, кадастровый <..> в аренду для размещения кирпичных гаражей по Северо-восточному шоссе г.Саранска Республики Мордовия. Он является членом ПКГО «Транспортник». В 2012 году им был построен бокс гаража <..>. В настоящее время он желает оформить право собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд признать за ним право собственности на бокс гаража <..> с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник» (л.д.2-4).

Истец Маланьин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель потребительского кооператива гаражного общества «Транспортник» Куприянов В.А., действующий на основании Устава, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Маланьина В.В.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации городского округа Саранск от 24 мая 2007 года №1066 «О предоставлении ПК ГО «Транспортник» земельного участка для строительства кирпичных гаражей по <адрес> ПКГО «Транспортник» предоставлен в аренду сроком на шесть месяцев (со дня регистрации настоящего постановления) земельный участок с кадастровым номером <..> площадью 1 319,0 кв.м. для строительства кирпичных гаражей по северо-восточному шоссе г.Саранска согласно проекту границ земельного участка (л.д.10-11).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации городского округа Саранск от 17.07.2007 № 203-рз утвержден прилагаемый градостроительный план земельного участка для строительства кирпичных гаражей по северо-восточному шоссе г.Саранска (л.д.12-16).

23 апреля 2012 года администрацией городского округа Саранск ПКГО «Транспортник» выдано разрешение №ru 13301000-114 на строительство 44 кирпичных гаражей по <адрес> в ПКГО «Транспортник» взамен разрешения на строительство №219/07 от 04 октября 2007 года (л.д.19).

18 сентября 2012 года администрацией городского округа Саранск ПКГО «Транспортник» выдано разрешение № ru 13301000-128 на ввод 44 кирпичных гаража по <адрес> в ПКГО «Транспортник», 1 очередь строительства в эксплуатацию (л.д.20).

ПКГО «Транспортник» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 3 июня 2010 года (л.д.46-52,44,45).

Из пункта 1.1 Устава ПКГО «Транспортник» следует, что кооператив создан как некоммерческая организация в форме потребительского кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании решения общего собрания граждан - является правопреемником ГК «Транспортник» №230 от 23 июля 1991 года (л.д.34-43).

Из справки №10 от 20 июня 2023 года, выданной председателем ПКГО «Транспортник» Куприяновым В.А. следует, что Маланьину В.В. принадлежит гараж за <..> в ПКГО «Транспортник» по <адрес>. Задолженностей по членским, паевым, целевым взносам нет (л.д.53).

Согласно техническому паспорту на бокс гаража <..> в ПКГО «Транспортник», составленному 4 октября 2012 года, площадь гаража составляет <...> кв.м, с размерами по внутреннему обмеру 5,60 м. х 3,80 м., по наружному обмеру - размеры 6,10 м. х 4,0 м. (л.д.22-29).

Из заключения экспертного исследования №23 от 8 июня 2023 года, подготовленного СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, гаражный бокс <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.64-73).

Согласно акту экспертного исследования №75/01-23 от 1 июня 2023 года по определению технического состояния бокса гаража <..>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», подготовленному Центром некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарёва», несущие и ограждающие конструкции бокса гаража <..>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Бокс гаража <..>, расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник», соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.2,7,16 (л.д.55-60).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Мордовия №КУВД-001/2023-26711639/1 от 6 июля 2023 года Маланьину В.В. сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, бокс <..><..>, поскольку им не были предоставлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав (л.д.78-81).

Положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 №18-КГ15-168).

Судом установлено, что строительство гаража осуществлено Маланьиным В.В. на земельном участке, отведенном для соответствующих целей уполномоченным органом, на основании выданного органом местного самоуправления разрешения, и поскольку нарушений строительных норм и правил при возведении указанного бокса гаража истцом допущено не было, суд приходит к выводу, что спорный бокс гаража самовольной постройкой не является, и ввиду того, что он был возведен истцом для себя с соблюдением закона, за Маланьиным В.В. подлежит признанию право собственности на бокс гаража <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПКГО «Транспортник».

К тому же, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 №18-КГ19-36, лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Судом установлено, что паевые взносы за спорный бокс гаража Маланьиным В.В. внесены в полном объеме, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, а потому он приобрел право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в момент уплаты взносов.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиками следует понимать совершение ими определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, не совершал, при этом является органом местного самоуправления.

Следовательно, поскольку ответчик как орган местного самоуправления освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты, то, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 рубля, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маланьина Владимира Валентиновича к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за Маланьиным Владимиром Валентиновичем (паспорт серия <..>) право собственности на бокс гаража <..>, площадью <...> кв.м., кадастровый <..>, расположенный в Потребительском кооперативе гаражного общества «Транспортник», находящемся по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                    Е.С.Мамаева    

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                 Е.С.Мамаева