Решение по делу № 2-65/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-65/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кузьминой В.С. – адвоката Кочеткова Н.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузьмина С.А. - Топильской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В.С. к Кузьмину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Кузьмина С.А. к Кузьминой В.С. о признании договора купли-продажи недействительным, о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина В.С. обратилась в Ржаксинский районный суд с иском к Кузьмину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка ею было приобретено в собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Её право на указанные объекты недвижимости ею было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 3.3 выше указанного договора купли - продажи на момент подписания договора, по договоренности сторон, в жилом доме были зарегистрированы и проживали ее родители Кузьмин С.А. и ФИО5

В день подписания договора Кузьмин С.А. в добровольном порядке прекратил его право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Тамбовская <адрес> и перешел жить в дом <адрес>.

С момента как ответчик перешел жить в другое жилое помещение, он никакого участия в содержании жилого дома и земельного участка по адресу, <адрес> не принимает, коммунальные платежи не вносит. Отношений она с ним никаких не поддерживает. Регистрация ответчика по указанному адресу в дальнейшем не возможна. Членом её семьи ответчик в настоящее время не является.

Кузьмина В.С. просит суд: признать Кузьмина С.А. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В процессе производства по делу Кузьминым С.А. было подано встречное исковое заявление к Кузьминой В.С. о признании договора купли-продажи недействительным, о вселении и нечинении препятствий в проживании, из содержания которого следует, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником данных объектов недвижимости на момент заключения договора являлся он, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, он продал вышеуказанный жилой дом за <данные изъяты> рублей, вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> рублей. Намерений продавать жилой дом и земельный участок он не имел. Сделка произошла по просьбе Ответчика, которая, имев умысел на завладение правом собственности на жилой дом и земельный участок, убедила его совершить данную сделку.

В результате государственной регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Тамбовской области право собственности было оформлено на имя ответчика. Денежных средств, указанных в договоре купле-продажи он не получал, т.к. ответчик Кузьмина В.С. ему их не передавала.

Заключение данной сделки лишает его права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что лишает его возможности в последующем распорядиться его имуществом по его усмотрению.

Кроме того, согласно информации, указанной в домовой книге по адресу: <адрес>, в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован он - Кузьмин С.А., с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с конфликтом в семье, в ДД.ММ.ГГГГ года он был вынужден временно уйти из дома, и проживал у его родителей.

ДД.ММ.ГГГГ года Ответчица с её матерью переехали на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем у него появилась возможность вернуться в его дом для постоянного проживания. Однако сделать стало не возможно, так как ответчица поменяла замки от входной двери и не выдала ему копии ключей от них. Считает, что данные действия нарушают его права, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за их защитой.

Кузьмину С.А. просит суд:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - недействительным, и применить последствия недействительности сделки;

-восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>;

- обязать Кузьмину В.С. не препятствовать Кузьмину С.А. во вселении и использовании жилого дома, расположенного в <адрес>;

- обязать Кузьмину В.С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от жилого дома, расположенного в <адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск в него.

Представитель третьего лица – миграционного пункта в МОМВД России «Уваровский» в суд не явился.

Истец (ответчик по встречному иску) Кузьмина В.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступивших в суд ее письменных пояснений, Кузьмин С.А. изначально был инициатором продажи дома. В связи с чем он, будучи собственником своего имущества, распорядился им, реализовав его через продажу. Ею на него не оказывались угрозы и давление, обмана, неблагоприятных обстоятельств не было. Хоть дом и был оформлен на Кузьмина С.А., но куплен был во время брака с ФИО5, которая также имела право на его 1/2 при разводе, однако задумав продавать дом, Кузьмин С.А. уговорил ФИО5 дать согласие на продажу её части дома. Вопрос о вселении и нечинении препятствий в проживании Кузьмина С.А. никогда не стоял. Ему это было разрешено. Замочек, повешенный на калитке, не является препятствием, т.к. когда она в каникулярное время жила в доме, он был открыт. Закрывался только в её отсутствие по причине сохранения его имущества и имущества ФИО5, доставшейся ей после её развода с Кузьминым С.А. Обращений к ней, по поводу выдать ему ключ, не поступало. Кузьмин С.А. не проживает в проданном доме с момента его ухода из семьи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Он забрал всё свое имущество при уходе из дома, оставил ей расписку о том, что забрал свои личные вещи и претензий к ней ни каких не имеет, передав ей все ключи от дома. В связи с уходом он прекратил ведение общего хозяйства с ней. Никаких расходов Кузьмин С.А. на содержание жилья: жилищно-коммунальные расходы, расходы на ремонт, текущий и капитальный этого дома не несет. Родительские чувства у Кузьмина С.А. давно утрачены, потому он и обзавелся другой семьей, спустя месячный срок после решения суда о разводе с ФИО5 С учетом вышеизложенного, просила суд: в удовлетворении исковых требований Кузьмина С.А. к Кузьминой В.С. отказать и признать утрату Кузьминым С.А. права пользования жильём, выселением его из жилья и снятия с регистрационного учёта, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кузьминой В.С. – Кочетков Н.Н. в судебном заседании поддержал требования искового заявления Кузьминой В.С., и ее письменные пояснения по делу, считал исковое зявление подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик Кузьмин С.А. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения и добровольно отказался от права проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Кузьмин С.А. пояснил, что не имел намерения продавать дом и земельный участок, сделал это по просьбе дочери, и не думал, что в результат заключения договора купли-продажи лишиться права собственности и пользования домом. Договор он не читал, просто расписался в нем. Покупатель никаких денег ему не передавала. Его последующий выезд из дома ДД.ММ.ГГГГ был вынужденным, ввиду неприязненных отношений с супругой, он собрал вещи и уехал. Когда он захотел вернуться в дом, уже не смог – на ворота повесили замок.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузьмина С.А. - Топильская С.В. в судебном заседании пояснила, что Кузьмин С.А. намерен пользоваться своим правом в проживании в жилом помещением, которое расположено по адресу: <адрес>. Бывших отцов не бывает, Кузьмина В.С. и Кузьмин С.А. – члены одной семьи. ЖК РФ, а в частности ст.31, ст.292 ГК РФ определены права и обязанности члена семьи собственника, и отходить от данных положений закона нет оснований.

В договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в п.№ данного договора акцентировано, что Кузьмин С.А. и ФИО5 не только проживают в этом доме, но в этом сохраняют право проживания на данной площади в дальнейшем. Это позволяет на сегодняшний день Кузьмину С.А. пользоваться своим правом проживания в данном жилом доме со всеми вытекающими обязанностями.

Совершенная сделка по купле-продаже жилого дома и земельного участка считается ничтожной. Кузьмина В.С. является нетрудоспособной, не работает, является неплатежеспособной, но принимать решения о покупки у своего отца жилого дома, надобности в котором, в совершении этой сделки нет, и не доказано стороной, то есть непонятны совершенные действия. Данная сделка является мнимой, то есть совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Правовые последствия при купли-продажи - продавец перестает быть собственником, продавец перестает пользоваться имуществом, и продавец получает денежные средства. В этой ситуации, что ни одно правовое последствие для продавца не наступило. Кузьмин С.А. как был хозяином этого дома и себя ощущал этим хозяином, продолжал там проживать, вести свое хозяйство, так после сделки он и продолжал это делать. Что касается получения какой-либо выгоды, а при купле-продаже это предполагается получение денежных средств за продаваемый объект недвижимости, то Кузьмин их не получил, и не мог получить от своей не платежеспособной дочери. И у него не было даже цели совершать подобную сделку с целью получения выгоды. Что касается пользования этим имуществом, в договоре четко указано, что дальнейшее проживание и пользование домом сохраняется. Даже не определен срок, на какой они сохраняются. То есть на неопределенный срок.

Кроме того, можно посчитать эту сделку притворной сделкой, которая предполагает что, она совершена с целью прикрыть другую сделку, либо те обстоятельства, которые могли быть направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают какую-то иную волю и цели сторон. Совершение данной сделки сводится к единственной цели и самой, наверное, основной цели, которая была на стороне Кузьминой В.С. и ее матери, это бракоразводный процесс, который предполагался ими, они не делили бы это имущество, которое являлось совместно нажитым. Переоформив недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка с имени Кузьмина С.А. на имя его дочери, оно бы предполагало исключение из состава совместно нажитого имущества жилого дома и земельного участка, а также предполагало бы исключения обстоятельств по разделу этого дома. То есть все имущество остается в пользу бывшей супруги Кузьмина и его дочери, которые могут в полной мере распорядиться этим имуществом.

Просит учитывать факт того, что стороной Кузьминой В.С. не было подтверждено обстоятельств по передаче денежных средств, и договор купли-продажи не может служить этим доказательством, ввиду того, что в п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что деньги переданы до подписания настоящего договора, а по действующему законодательству указано, что передача денежных средств должна быть подтверждена расписками либо безналичным расчетом, тем более, если сделки совершены до заключения договора, по которому они передаются. Стороной Кузьминой В.С. не представлено доказательств передачи денежных средств, не представлено расписок.

Свидетель ФИО5 – мать истца Кузьминой В.С. и бывшая супруга ответчика Кузьмина С.А. в судебном заседании пояснила, что инициатива продажи дома дочке исходила от ее бывшего супруга, Кузьмина С.А. Фактически он продал дочери свою половину дома, поскольку дом они приобретали вместе, она давала нотариальное согласие на отчуждение дома. По договору общая сумма <данные изъяты> тысяч рублей была передана Кузьмину С.А. его Кузьминой В.С. в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж покинул дом, добровольно, забрал свои вещи, ключи от дома отдал дочери. На тот момент конфликтов в семье у них не было, речь о расставании или разводе с мужем не шла. С того дня бывший муж домой вернуться не пытался, ни к ней, ни к дочери с вопросом о передаче ему ключей от дома не обращался. Вскоре обзавелся новой семьей. Они с дочерью на калитку в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года повесили новый замок. В настоящее между отцом и дочерью никаких отношений нет, они не общаются.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кузьминой В.С. к Кузьмину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Кузьмина С.А. к Кузьминой В.С. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о вселении и нечинении препятствий в проживании жилым домом по адресу: <адрес> – не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.А.(продавец) передал в собственность Кузьминой В.С. (покупателя), а покупатель принял в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Вышеуказанное недвижимое имущество продавец продал покупателю за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за жилой дом, что подтверждается собственноручными подписями сторон, имеющимися в тексте договора.

Исходя из штампов, имеющихся на оборотной стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области произведена регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением номеров регистрации: № и №, соответственно.

Для распоряжения одним из супругов правом (долей в праве) собственности на жилой дом, земельный участок, который является совместно нажитым имуществом, требуется нотариальное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Как установлено судом из пояснений сторон, свидетеля ФИО5, и не оспаривалось сторонами, таковое согласие на продажу совместной собственности от супруги Кузьмина С.А. – ФИО5 было им получено.

Стороной ответчика – истца по встречному иску Кузьмина С.А. как с указанием о том в письменном виде, так и устно, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> оспаривается как мнимая, и как притворная сделка, как сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, обмана, а также по причине безденежности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, жилой дом и земельный участок переданы «Продавцом» и принят «Покупателем» до подписания настоящего договора, дополнительного передаточного акта составляться не будет.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 2.1. и 2.2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, сторонами определена цена продаваемых объектов недвижимости – 300000 рублей, и указанная сумма передана «Покупателем» «Продавцу» полностью до подписания настоящего договора.

Довод стороны ответчика (истца) Кузьмина С.А. о том, что им не были получены денежные средства по указанному договору купли-продажи, суд во внимание не принимает, поскольку факт неисполнения одной из сторон условий договора не является основанием для признания данного договора недействительным. Требований о расторжении договора суду не заявлялось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии таковых условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может заключаться в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, совершенной под влиянием обмана или в заблуждении, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, из его условий следует, что Кузьмин С.А. имел цель продать жилой дом и земельный участок, а Кузьмина В.С. - приобрести жилой дом и земельный участок в собственность, конкретные действия Кузьмина С.А., в том числе, выразившиеся в подписании договора, были направлены на достижение именно той цели, которая указана в договоре купли-продажи.

При этом, суд исходит из того, что продавец Кузьмин С.А. лично участвовал в заключении договора купли-продажи, оформлении регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к покупателю, переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок к Кузьминой В.С. зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка сторонами фактически исполнена; при этом истец по встречному иску Кузьмин С.А. понимал, что заключает договор купли-продажи.

Доказательств тому, что стороны не имели намерений в действительности продать или приобрести спорное жилое помещение, что сделка была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки, или что их волеизъявление при заключении договора не совпадало с их внутренней волей, что право собственности от продавца к покупателю не перешло, в материалах дела не имеется.

Ссылку продавца Кузьмина С.А. на то, что обман при заключении договора заключался в том, что он думал, что для него впоследствии не будет изменений в проживании, пользовании проданным жилым помещением, ввиду указания о том в договоре, а теперь покупатель Кузьмина В.С. хочет признать его утратившим право пользования жилы помещением, суд не принимает во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях, помимо в нем указанных, либо под влиянием заблуждения, как об этом утверждает Кузьмин С.А., или подтверждающих факт обмана со стороны истца Кузьминой В.С., третьих лиц, суду не представлено.

С заявлениями по этому вопросу в правоохранительные органы ответчик (истец) Кузьмин С.А. не обращался, требований о передаче жилого дома и земельного участка в собственность до предъявления иска в суд не заявлял, действий по восстановлению якобы нарушенного права не производил, факт подписания договора купли-продажи Кузьминым С.А. не оспаривается.

Также не было суду представлено доказательств, подтверждающих нахождение продавца Кузьмина С.А. в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (наличие у продавца определенных заболеваний, которые могут привести к неадекватности поведения, влиять на психологическое и психическое состояние, группы инвалидности, признание после заключения сделки продавца недееспособным, его неграмотности) суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд находит, что сторона ответчика (истца по встречному иску) Кузьмина С.А. не представила доказательств, достоверно подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между Кузьминым А.С. и Кузьминой В.С., является недействительным и приходит к выводу о том, что совокупность признаков, предусмотренных положениями ч.1,2 ст. 170, ст.ст.177,178, ч.2 ст.179 ГК РФ, в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчика (истца по встречному иску) о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку совершенная сторонами сделка купли-продажи соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

При рассмотрении требований Кузьминой В. С. о признании Кузьмина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, и встречных требований Кузьмина С.А. о вселении и нечинении препятствий в проживании жилым домом по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Как следует из поступивших в суд пояснений истца (ответчика по встречному иску) Кузьминой В.С., ее отец Кузьминым С.А. в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес> не проживает с момента продажи им ей данного дома – с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он забрал из дома все свои вещи, передал ей ключи от дома и выехал. С тех пор никакого участи в содержании дома и жилого участка Кузьмин С.А. не несет, коммунальные платежи не оплачивает. С указанного времени Кузьмин С.А. никогда не изъявлял желание проживать в данном жилом доме. С того же времени никаких родственных отношений она с Кузьминым С.А. не поддерживает, в связи с тем, что Кузьмин С.А. с ней не общается, никакой помощи ей, как дочери, не оказывает, он создал новую семью, с которой ныне проживает. Она считает, что родственные чувства между ними утеряны.

Кузьмин С.А. в судебном заседании пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он собрал все свои вещи и ушел из дома, однако его выезд из дома носил вынужденный характер, ввиду того, что с супругой ФИО5 у него сложились негативные неприязненные отношения, она создала ему нереальные условия для проживания, что препятствовало проживанию на спорной жилой площади. Когда его уже бывшая жена ФИО5 и дочь Кузьмина В.С. фактически уехали жить в <адрес>, он хотел вернуться проживать в спорном доме, но не смог, поскольку у него не было ключей от дома, а ответчица дочь Кузьмина В.С. на связь не выходила. В настоящее время никаких отношений с дочерью Кузьминой В.С. не поддерживает. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он создал новую семью, сейчас проживает вместе с новой женой, ее дочерь и матерью. Ранее, до обращения Кузьминой В.С. к нему с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением каких-либо реальных действий по реализации своего права на проживание в спорном доме не предпринимал, т.к. не хотел портить отношения с дочерью. В настоящее же время, несмотря на отсутствие каких-либо отношений с дочерью, он имеет намерение проживать в спорном доме. Какого-либо жилья на праве собственности ему не принадлежит. На вопрос суда, как он намерен проживать в спорном жилом помещении - с новой семьей или отдельно от семьи – Кузьмин С.А. пояснить затруднился.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, между Кузьминым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, с присвоением фамилии: «ФИО16» и «ФИО16».

Согласно данных, содержащихся в свидетельстве о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» Кузьминой В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан Кузьмин С.А..

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.А. (продавец) передал в собственность Кузьминой В.С. (покупателя), а покупатель принял в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из сведений, содержащихся в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, владельцем вышеуказанного жилого помещения является Кузьмина В.С., по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Кузьмин С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же была зарегистрирована Кузьмина В.С.

Исходя из содержания добровольного согласия, выполненного собственноручно Кузьминым С.А., он добровольно оставил Кузьминой О.В. все имущество в доме, во дворе и часть имущества в гараже, по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной Кузьминым С.А., последний забрал все свои вещи из дома, принадлежащего Кузьминой В.С., по адресу: <адрес>, претензий к ней не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенный между Кузьминым С.А. и ФИО16 (добрачная фамилия ФИО3) ФИО6, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым С.А. и ФИО5 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака, с указанием на то, какое именно имущество достается каждому из бывших супругов. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлось.

Согласно свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, между Кузьминым ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, с присвоением фамилии: «ФИО16» и «ФИО16».

Из сообщения ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчик (истец по встречному иску) Кузьмин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <адрес>. Также в указанном домовладении проживают: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Кузьмин С.А. в ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» не обращался.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателями жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО12 по <данные изъяты> доли за каждой.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, № жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Кузьминой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанциях, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, плательщиком коммунальных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являлась Кузьмина В.С.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из п.№. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, на дату подписания договора по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Кузьмин С.А. и ФИО5, что подтверждается Домовой книгой. Которые сохраняют право проживания на данной площади в дальнейшем.

Таким образом, между сторонами договора – покупателем Кузьминой В.С. и продавцом Кузьминым С.А. - между собственником и членом его семьи - было достигнуто соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением за членом семьи собственника на неопределенный срок.

Судом из пояснений сторон, свидетеля, исследованных документов установлено, что ответчик Кузьмин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по спорному адресу: <адрес>, не проживает, добровольно выехал из спорного жилого дома и вывез из него свои личные вещи, с момента выезда из дома попыток вернуться не предпринимал, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, непроживание ответчика не является временным, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вступил в брак и проживает с семьей по другому адресу. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге; истец не считает ответчика членом своей семьи. Доказательства вынужденности выезда ответчика из дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании домом суду не представлены. Ответчик не обращался с заявлением о защите своих жилищных прав в соответствующие органы, и не проявлял заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении на протяжении почти года.

Совокупность установленных конкретных обстоятельств данного дела позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что между сторонами по делу Кузьминой В.С. и Кузьминым С.А. семейные отношения прекращены и Кузьмин С.А. членом семьи истца Кузьминой В.С. в настоящее время не является. А поведение Кузьмина С.А. на протяжении длительного времени, его как действия, так и бездействие свидетельствует о намерении Кузьмина С.А. отказаться от пользования спорным жилым помещением, и о его отказе в одностороннем порядке от прав по п.№. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт наличия у ответчика Кузьмина С.А. права пользования спорным жилым помещением в силу достигнутого ранее соглашения не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в настоящее время, поскольку ответчик впоследствии добровольно отказался от этого права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая доказательства в их совокупности, и принимая во внимание, что Кузьмин С.А. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения Кузьминой В.С., и в одностороннем порядке отказался от исполнения прав по соглашению о сохранении права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик Кузьмин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим, а также учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением нарушает права собственника указанного жилого помещения, требования истца Кузьминой В.С.являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у Кузьмина С.А. права пользования иным жилым помещением - по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для удовлетворения его требований. В настоящее время Кузьмин С.А. проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его супруге.

При этом суд отклоняет как необоснованные доводы Кузьмина С.А. о том, что он по прежнему является членом семьи Кузьминой В.С., поскольку состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорного дома.

Также как необоснованные суд отвергает доводы Кузьмина С.А. о вынужденности выезда его из дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании и проживании домом, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик Кузьмин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При подаче встречного искового заявления в суд Кузьминым С.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмину С.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по иску.

В связи с изложенным, с Кузьмина С.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей ((6200 рублей+300 рублей) – 3000 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░