Решение по делу № 8Г-9160/2024 [88-9324/2024] от 09.09.2024

    88-9324/2024

    2-4915/2024

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Владивосток                               15 октября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г. о принятии искового заявления к производству суда,

    у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

    В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при вынесении судьей определения о принятии искового заявления к производству суда не допущено.

    Принимая исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, основанное на документах, подтверждающих задолженность по договору, возбуждая гражданское дело по данному иску, судья Благовещенского городского суда Амурской области, исходил из того, что исковое заявление подсудно указанному суду, соответствует по форме и содержанию требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

    Из материалов дела следует, что приведенные требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых объективно препятствует принятию искового заявления к производству суда, при подаче искового заявления и на момент разрешения судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда соблюдены.

    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, его возвращении или для отказа в принятии иска, судом не установлено. Принятие искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к производству судьи Благовещенского городского суда и возбуждение гражданского дела закону не противоречит.

    Вопреки доводам жалобы при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом оставить исковое заявление без движения, обязав истца представить дополнительные доказательства для подтверждения его права на обращение в данный суд с исковым заявлением.

    Таким образом, необходимые доказательства могут быть представлены суду и другим лицам, участвующим в деле в ходе подготовки к судебному разбирательству.

    Доводы кассационной жалобы не указывают на нарушение норм процессуального права, которые в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

     о п р е д е л и л :

    определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                                                                 Левицкая Ж.В.

Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2024 г.