Решение по делу № 2-6008/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Гунявиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Гунявиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62230 рублей 73 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2066 рублей 92 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гунявиной Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 0,10 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 62230 рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57086 рублей 17 копеек, иные комиссии – 5077 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 67 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 27). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик Гунявина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д. 28), письменных возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 2 просительной части иска – л.д. 3).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гунявиной Н.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 0,10 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 11-12).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д. 6-7) и не оспорено ответчиком. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком Гунявиной Н.Г. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 13), которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4-5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, составляет 62230 рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57086 рублей 17 копеек, иные комиссии – 5077 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 67 рублей 54 копейки.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств того, что ответчик погасила задолженность суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком Гунявиной Н.Г. п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, проверив представленный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, признает требования истца к ответчику Гунявиной Н.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2066 рублей 92 копейки (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гунявиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гунявиной Натальи Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62230 рублей 73 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 57086 рублей 17 копеек, иные комиссии – 5077 рублей 02 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 67 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2066 рублей 92 копейки, а всего взыскать 64297 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.05.2023 года.

Судья В.М. Лапина