Решение по делу № 2-2313/2020 от 16.06.2020

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием:

представителя истца – Даньшина К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика – Шадриной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ордера

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Золотарев В.В. к Золотаревой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Золотарев В.В. обратился в суд, ссылаясь на то, что 22.10.2015г. он передал, а Золотарева Е.В. приняла от него денежные средства в размере 1300000 рублей.

01.11.2015г. истец потребовал от ответчика возврата указанной суммы. Однако никаких действий по возврату денежной суммы от ответчика не последовало со ссылкой на отсутствие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере 2000000 рублей после продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2020г. земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, продан ответчиком 19.06.2020 года.

До настоящего времени указанная обязанность по возврату денежной суммы не исполнена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480466 рублей 50 копеек.

Истец Золотарев В.В. в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением срока хранения (л.д.49).

В данной связи суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отправленная судом и поступившая в адрес Золотарева В.В. судебная повестка считается доставленной истцу, в связи с чем, именно он несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Ответчик Золотарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 67).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. При этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 октября 2015 года Золотарев В.В. (Займодавец) передал Золотаревой Е.В. (Заемщик) денежные средства в размере 1300000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Впоследствии, 27 марта 2020 года между сторонами была составлена расписка (л.д. 68), согласно которой 22.10.2015 года Золотарева В.В. взяла в долг у Золотарева В.В. денежную сумму в размере 1300000 рублей. Золотареву В.В. 2000000 рублей, после продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

29 мая 2020 года Золотарев В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства (л.д.16). Однако до настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены. Данный факт ответчиком не оспаривается, кроме того ни ответчиком ни его представителем не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа, что привело к образованию на стороне ответчика просроченной задолженности в размере

2 000000 руб., а также возникновению обязательства уплатить проценты за пользование данной суммой в период просрочки.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов и возражений доказательства указанные обстоятельства не опровергают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не оспаривала получение от истца денежных средств и намеревалась их вернуть, о чем написала расписку.

Следовательно, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2000 000 рублей.

Удовлетворяя требования Золотарева В.В. суд исходит из того, что между сторонами имеют место заемные правоотношения. Наличие заемных обязательств подтверждено распиской ответчика. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, наличие задолженности в части основного долга ответчиком не оспаривалось.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, судом установлено, что такой срок истцом пропущен не был, поскольку расписка о возврате денежных средств составлена 27.03.2020 года. Указанной распиской подтверждён факт неисполнения Золотаревой Е.В. обязательств по договору займа, а также признания должником наличия долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 10.06.2020, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку в расписке не указан срок возврата долговых обязательств. В таком случае, срок подлежит исчислению с момента востребования задолженности.

Претензия о возврате задолженности направлена в адрес ответчика 29 мая 2020 года (л.д.16). Согласно сведениям сайта Почта России данная претензия получена ответчиком 01.06.2020 года.

Положение абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 22 009 руб. 44 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Золотарев В.В. к Золотаревой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

удовлетворить частично.

Взыскать с Золотаревой В.В. в пользу Золотарев В.В. денежные средства в размере 2000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 22 009 рублей 44 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Судья С.В.Топоркова