Решение по делу № 2-3620/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Журавлева С.Л.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Юрковского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 мая 2018 года гражданское дело по иску Журавлева С.Л., Журавлевой В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.Л., Журавлева В.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указали, что ** ** ** заключили с ответчиком кредитный договор № ... В 2017 году ответчик обратился в суд с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору. Однако, в рамках данного дела была произведена аудиторская экспертиза, которая установила нарушение исполнения кредитных обязательств ПАО «Сбербанк России». В связи с этим, сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Между тем, до заключения мирового соглашения и на момент предъявления иска на сотовый телефон Журавлева С.Л. поступают звонки и смс-сообщения с требованиями о полном погашении кредита. СМС-сообщения по своему смыслу содержат признаки угроз в адрес семьи Журавлевых. Тем самым, истцы находятся в стрессовом состоянии, испытывают чувство страха. Неправомерными действиями ответчика испорчена кредитная история истцов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец Журавлев С.Л. требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласился.

Истец Журавлева В.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-5318/17, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевым С.Л., Журавлевой В.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого займодавец предоставил созаемщикам кредит «...» в размере ... под ...% годовых на срок ** ** **.

23.05.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Журавлеву С.Л. и Журавлевой В.В. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору (дело № 2-5318/17).

В рамках данного гражданского дела специалистом аудиторской фирмы было дано заключение, в котором указано, что с февраля 2013 года по дату выдачи заключения (22.08.2017) заемщиком было обеспечено ежемесячное поступление средств на счет, с которого производилось списание средств в погашение кредитов и процентов. На каждую дату списания платежа по кредиту на счете находились денежные средства в размере, достаточном для исполнения графика платежей от 09.09.2013, за исключением следующих дат платежа: 15.10.2015 – недостаток 383,73 рублей, 15.09.2016 – недостаток 572,27 рублей, 17.10.2016 – недостаток 198,19 рублей. График платежей от 09.09.2013 систематически не соблюдался банком. Практически банком производилось списание только начисленных процентов без погашения суммы основного долга в следующих периодах: с 15.07.2013 по 15.11.2013, с 15.05.2014 по 15.12.2016. По состоянию на 05.05.2017 имеется задолженность по кредитному договору 38367,15 рублей, по состоянию на 23.08.2017 – 37187,91 рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда от 23.10.2017 по делу было утверждено мировое соглашение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают, что с 2017 года на сотовый телефон Журавлева С.Л. поступали звонки и смс-сообщения с требованиями о полном погашении кредита. В смс-сообщениях указывалось о необходимости быть дома после 18 часов, так как приедет служба по взысканию долга, что будет наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, что долг будет передан приставам. В связи с этим, истцы находились в стрессовом состоянии, испытывали чувство страха за себя и за несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих причинение истцам нравственных и физических страданий именно виновными действиями со стороны Банка, выразившимися в отправлении смс-сообщений и телефонных звонков, истцами не представлено.

Заключая мировое соглашение по делу № 2-5318/17, Журавлев С.Л. и Журавлева В.В. признали свой долг перед ПАО «Сбербанк России» и право Банка на его досрочное взыскание (п. 1). Также истцы подтвердили, что не имеют претензий и иных требований к Банку, вытекающих из исполнения сторонами кредитного договора, в том числе подтвердили, что обязательства по кредитному договору Банком исполняются надлежащим образом (п. 8).

СМС-сообщения на сотовый телефон Журавлева С.Л. о наличии задолженности направлялось Банком ввиду программной ошибки, так как производилось списание только начисленных процентов без погашения суммы основного долга.

Последнее смс-сообщение поступило на сотовый телефон Журавлева С.Л. 23.10.2017 в 09 час., мировое соглашение было утверждено судом 23.10.2017 в 16 час. После данного времени смс-сообщения на телефон Журавлева С.Л. не поступали.

Телефонных звонков и смс-сообщений на сотовый телефон Журавлевой В.В. от Банка не поступало.

Кредитная история истцов откорректирована. В национальное бюро кредитных историй информация ПАО «Сбербанк России» на заемщиков не передается.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Журавлева С.Л., Журавлевой В.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей в пользу каждого оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева