Решение по делу № 33-1559/2023 от 16.01.2023

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-1559/2023

(УИД 34RS0001-01-2022-003311-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2022 по иску Р.а Р. В., Захарова И. Т. к товариществу собственников жилья «Оазиз» (далее ТСЖ «Оазис») о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за содержание общего имущества, утверждении формы договора на оказание услуг по водоотведению (приему хозяйственно-бытовых сточных вод) в локальные очистные сооружения, возложении обязанности заключить договор на предоставление услуг по водоотведению (приему хозяйственно-бытовых сточных вод) в локальные очистные сооружения

по апелляционной жалобе истцов Р.а Р. В., Захарова И. Т. в лице представителя Муслимова Р. В.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года, которым

в удовлетворении иска иску Р.а Р. В., Захарова И. Т. к ТСЖ «Оазис» об оспаривании действий по начислению и взиманию платы за содержание общего имущества, утверждении предложенной формы договора на оказание услуг по водоотведению (приему хозяйственно-бытовых сточных вод) в локальные очистные сооружения для жителей индивидуальных жилых домов, расположенных по <.......>

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав истцов Р.а Р.В., Захарова И.Т., их представителя Муслимова Р.В., третьих лиц Захарову Е.Н., Романову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ТСЖ «Оазис» Собину Т.Н., Арутюняна А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Р. Р.В. и Захаров И.Т. обратились в суд с иском к ТСЖ «Оазис» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за содержание общего имущества, утверждении формы договора на оказание услуг по водоотведению (приему хозяйственно-бытовых сточных вод) в локальные очистные сооружения, возложении обязанности заключить договор на предоставление услуг по водоотведению (приему хозяйственно-бытовых сточных вод) в локальные очистные сооружения.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками частных домовладений <.......>

На данной территории осуществляет деятельность ТСЖ «Оазис», которое ежемесячно произвольно без какого-либо экономического обоснования выставляет им требования по оплате услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, несмотря на то, что они не являются собственниками помещений в многоквартирных домах, которые обслуживаются ТСЖ «Оазис», членами данного товарищества, не состоят в объединении собственников недвижимости, каком-либо ином правовом сообществе, объединенным одной территорией, не могут участвовать в управлении общим имуществом в многоквартирном доме, а потому возникшие между ними отношения не подпадают под предмет регулирования закона о товариществах собственников жилья.

Таким образом, выставление товариществом платежных документов на оплату услуг за содержание общего имущества, а также целевых платежей не соответствует действующему законодательству и приводит к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Принадлежащие им индивидуальные жилые дома наряду с многоквартирными домами, обслуживаемыми ответчиком, подключены к общеквартальной системе водоотведения с ТСЖ «Оазис», также они пользуются контейнерами для вывоза ТБО, являющимися общим имуществом многоквартирного дома, однако занимаемые ими жилые строения расположены на обособленных земельных участках, не являются единым объектом с многоквартирными домами, в связи с чем не имеется оснований признавать их участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и возлагать на них плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.

В претензионном порядке они обращались к ответчику с требованием об исключении из платежных поручений раздела – «оплата за содержание общего имущества», аннулировании задолженности и приведении платежных поручений в соответствие с действующим законодательством, однако ТСЖ «Оазис» в ответ на это выставило им требования о погашении задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили признать незаконными действия ТСЖ «Оазис» по начислению и взиманию платы за содержание общего имущества, утвердить предлагаемую ими форму договора на оказание услуг по водоотведению (приему хозяйственно-бытовых сточных вод) в локальные очистные сооружения для жителей индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Р. Р.В. и Захаров И.Т. в лице представителя Муслимова Р.В. оспаривают законность и обоснованность данного решения, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на отсутствие доказательств правомерности создания ТСЖ «Оазис» как объединения собственников для обслуживания многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов по <адрес>. Полагают, что судом первой инстанции оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что истцы не являются членами товарищества и на них не распространяется действие какого-либо соглашения. Поскольку они не являются участниками долевой собственности, то у ответчика отсутствуют основания для возложения на них обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ТСЖ «Оазис» в лице представителя Арутюняна А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Востриков Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

На основании части 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в том числе, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р. Р.В. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......>

Данные жилые строения расположены в квартале комплексной застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами.

ТСЖ «Оазис» представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирных домах № <...> расположенных на данной улице, которое создано для управления общим имуществом, относящимся к указанным жилым домам, в целях создания благоприятных условий для совместного сосуществования жителей данного жилого квартала.

В отсутствие на данной территории централизованной сети водоотведения силами ТСЖ «Оазис» по согласованию с собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> Востриковым В.Д. организована общеквартальная сеть водоотведения по приему сточных вод и их транспортировке в локальные очистные сооружения (септик) с последующей многоступенчатой очисткой, которые расположены на принадлежащем Вострикову В.Д. земельном участке.

На основании решения общего собрания собственников № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников ИЖС, в том числе по адресу: <адрес>

Из Приложения № <...> к протоколу общего собрания собственников № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет на содержание общего имущества ТСЖ «Оазис» включает в себя расходы на уборку придомовой территории, расходы на уборку контейнерной площадки для вывоза ТКО, расходы на уборочный инвентарь, расходы на ремонт и обслуживание общего имущества, расходы на освещение мест общего пользования, расходы на техническое обслуживание ГРПШ, расходы на обслуживание пункта охраны, расходы на обслуживание банковского счета ТСЖ, расходы на управление (вознаграждение председателя правления ТСЖ и бухгалтера ТСЖ), расходы на уплату налогов.

Истцы принимали участие в данном общем собрании и выразили согласие с установленным размером платы за данные услуги.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Оазис» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы на содержание общего имущества ТСЖ «Оазис» для собственников индивидуальных жилых домов в размере <.......> копеек в месяц.

Приложение № <...> к протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Оазис» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, содержит перечень расходов, включенных в размер установленной суммы платы на содержание общего имущество, а именно: расходы на уборку придомовой территории, расходы на уборку контейнерной площадки для вывоза ТКО, расходы на уборочный инвентарь, расходы на ремонт и обслуживание общего имущества, расходы на освещение мест общего пользования, расходы на техническое обслуживание ГРПШ, расходы на обслуживание пункта охраны, расходы на обслуживание банковского счета ТСЖ, расходы на управление (вознаграждение председателя правления ТСЖ и бухгалтера ТСЖ), расходы на уплату налогов.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Оазис» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия предоставления услуг для иных лиц и размер базовой платы на услуги для иных лиц.

В Приложении № <...> к протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Оазис» от ДД.ММ.ГГГГ отражены предлагаемые товариществом условия предоставления услуг, размер тарифа и порядок оплаты услуг.

Аналогичные условия отражены в протоколе разногласий к предложенному истцами договору на оказание услуг по водоотведению, представленном в материалы дела.

Установив данные обстоятельства на основе представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ТСЖ «Оазис» по начислению и взиманию платы за содержание общего имущества, поскольку товарищество оказывает истцам услуги по содержанию общего имущества на территории застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами, тарифы за содержание общего имущества определены на основании решений общего собрания членов ТСЖ «Оазис», являются экономически обоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора на оказание услуг по водоотведению на предложенных стороной истца условиях.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьи 426 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

В силу положений статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; а также определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Согласно положениям статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка – это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Исходя из части 5 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135-138 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходил из того, что инженерные сооружения водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные на территории комплексной застройки товарищества, централизованной системой водоснабжения не являются, ответчик не является лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем и хозяйственную деятельность, относимую на неопределенный круг лиц (потребителей), истцы подключены к нецентрализованной системе холодного водоснабжения, доказательств, что водоотведение осуществляется в централизованную систему водоотведения не представлено, при этом в силу закона обязанность заключения договора водоснабжения и водоотведения возложена на гарантирующую организацию, статусом которой ответчик не обладает, в связи с чем оснований к понуждению ответчика к заключению договора на оказание услуг по водоотведению на предложенных истцами условиях не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Оспаривая постановленное судом решение, истцы в апелляционной жалобе указывают, что они не являются членами товарищества и на них не распространяется действие какого-либо соглашения. Поскольку они не являются участниками долевой собственности, то у ответчика отсутствуют основания для возложения на них обязанности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными к отмене судебного постановления по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Оценивая возможность заключения с каждым из собственников помещения, не являющегося членом товарищества собственников жилья, договора на индивидуальных условиях, следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ, в том случае, если собственниками помещений многоквартирного дома избран именно такой способ управления, обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ.

Раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 161 - 165) предусматривает, в частности, что условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, предоставление услуг собственникам помещений, не являющимся членами ТСЖ «Оазис», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех собственников индивидуальных жилых домов.

В данном случае обязательство по уплате взноса на содержание общего имущества у истцов возникло на основании решений общего собрания собственников ТСЖ «Оазис» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу закона являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и для собственников жилых домов. Кроме того, указанные решения в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Доводы жалобы о том, что истцы не принимали участие в создании ТСЖ «Оазис», не могут быть приняты во внимание. Участие в общих собраниях собственников по вопросам управления многоквартирным домом является правом собственника. Неучастие собственника в общих собраниях не свидетельствует о незаконности решений, принятых собственниками помещений на таких общих собраниях. В случае несогласия с решением, принятом на общем собрании, собственник, не принимавший участие в общем собрании, в установленные законом сроки и судебном порядке вправе оспорить его, что предусмотрено статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны истца в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств правомерности создания ТСЖ «Оазис» как объединения собственников для обслуживания многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов по <адрес> также не могут повлечь отмену решения суда.

В целях проверки данных доводов судом апелляционной инстанции, применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Положения о Правлении ТСЖ «Оазис», выписка из Единого государственного реестра юридических в отношении ТСЖ «Оазис», платежные документы, проект договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, проект договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСЖ «Оазис», утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет размера платы за содержание общего имущества собственников ИЖС, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, договоры истцов с ресурсоснабжающими организациями, квитанции об оплате коммунальных услуг, выписки из лицевого счета ТСЖ «Оазис», авансовые расчеты ТСЖ «Оазис», трудовые договоры с сотрудниками ТСЖ «Оазис», договоры на оказание услуг, решения собственников Захарова И.Т., Р.а Р.В.

Представленные доказательства с достоверностью подтверждают правомочия ТСЖ «Оазис», которое создано в установленном законом порядке на основании решения общего собрания собственников недвижимости, зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет свою деятельность на основании Устава ТСЖ «Оазис», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ.

Также применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие несение фактических затрат на содержание общего имущества товарищества, в частности, ТСЖ «Оазис» заключены трудовые договоры с дворником, с председателем правления, председателем ТСЖ, главным бухгалтером, также товариществом заключены договоры на оказание услуг по охране, по техническому обслуживанию оборудования, на абонентское обслуживание, на оказание услуг по сбору, транспортированию, передаче на очистку хозяйственно-бытовых сточных вод и др., необходимые для исполнения обязательств товарищества по обслуживанию многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов. Движение денежных средств, направленных на исполнение вышеуказанных договоров, отражено в выписках из лицевого счета ПАО «Центр-инвест». Экономическое обоснование установленных общим собранием тарифов на содержание общего имущества подтверждено расчетами размера платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества для собственников ИЖС, утвержденными протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям стороны истца, собственник жилого <адрес> Захаров И.Т. и собственник жилого <адрес> Р. Р.В. принимали участие в проведении общего собрания, на котором утверждены размеры платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества, голосовали «за», что подтверждается решениями собственника жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом оценки дополнительных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий ТСЖ «Оазис» по начислению истцам платы за содержание общего имущества.

Доводы истцов о том, что они самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержание своих домовладений, со ссылкой на договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжения, поставку газа), не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку данные услуги являются иными услугами, не входящими в перечень услуг, оказываемых товариществом, за которые последним устанавливается плата.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам исковых требований, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.а Р. В., Захарова И. Т. в лице представителя Муслимова Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи