Решение от 29.06.2023 по делу № 2-817/2023 от 07.02.2023

№ 2-817/2023

№58RS0018-2023-000613-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкина Сергея Владимировича к ТСЖ «Московский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Середкин С.В. обратился в суд с иском к АО «Жилфонд Железнодорожного района г.Пензы» о возмещении ущерба, указав, что он является владельцем 1/3 доли в квартире, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 85,9 квадратных метра по адресу: город Данные изъяты.

Вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома № Данные изъяты, а именно кровли указанного многоквартирного жилого дома, в апреле 2020 года произошло затопление дождевой водой части квартиры Данные изъяты в которой он проживает и причинение ему имущественного ущерба, связанного с необходимостью проведения восстановительного ремонта.

По результатам проведения экспертного исследования квартиры специалистами привлечённой экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Актив» был оформлен Акт экспертного исследования № 059/34.1 от 09 августа 2022 года,

Согласно выводам, изложенным в Акте экспертного исследования № 059/34.1 от 09 августа 2022 года, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: город Данные изъяты, требуемых в результате залива квартиры, на дату оценки составляет 175 672 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Стоимость услуг Общества с ограниченной ответственностью «Актив» при проведении экспертного исследования и подготовке Акта экспертного исследования № 059/34.1 от 09 августа 2022 года составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Общий размер причинённого имущественного ущерба составляет 184 672 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

Залив квартиры Данные изъяты в многоквартирном жилом доме Данные изъяты, и как следствие - причинение имущественного ущерба владельцу этой квартиры произошли вследствие ненадлежащего исполнения Товариществом собственников жилы «Московский» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества, а именно - кровли многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного Середкин С.В. просил взыскать с Товарищества собственников жилья «Московский» в свою пользу компенсацию, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества вреда в общей сумме 184 672 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований.

Истец Середкин С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с Товарищества собственников жилья «Московский» в свою пользу компенсацию, причинённого вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества вреда в общей сумме 41 672 рубля 00 копеек и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель истца Середкина С.В. – Воробьев В.В., действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Московский» – Баусов И.В., председатель правления ТСЖ, действующий на основании устава, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Московский» - Неродигречка Т.И., действующая на основании доверенности так же считала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьи лица Середкина Е.С. и Середкина С.А., Соломонов А.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3. ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

г) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Положениями п. 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при "обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что Середкину С.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 85,9 квадратных метра по адресу: Данные изъяты (л.д.18).

19.07.2022 Середкин С.В. обратился к председателю ТСЖ «Московский» Баусову И.В. с заявлением, в котором указал, что в квартире собственника произошло затопление и пригласил представителя ТСЖ присутствовать при проведении оценки причиненного ущерба.

Для оценки причиненного ущерба Середкин С.В. 25.07.2022 заключил договор с Данные изъяты

Согласно выводам, изложенным в Акте экспертного исследования № 059/34.1 от 09 августа 2022 года, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: город Данные изъяты требуемых в результате залива квартиры, на дату оценка составляет 174 672 (сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.

За проведение оценки истцом было оплачено 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №059 от 25.07.2022.

Не согласившись с результатами оценки по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Могли ли образоваться повреждения в спорной части квартиры Данные изъяты в результате протечки кровли в указанном доме? Если нет, то определить источник залива спорной части квартиры Данные изъяты в гДанные изъяты.

2. Определить период времени, когда произошло затопление (залив) спорной части квартиры Данные изъяты?

3. Определить какому имуществу и в каком объеме причинен ущерб в спорной части квартиры №Данные изъяты? Какова стоимость восстановительного ремонта выявленных повреждений в спорной части квартиры №Данные изъяты?

Экспертным заключением №152/16 от 02.05.2023 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» установлено:1.Определить могли ли образоваться повреждения в спорной части квартиры Данные изъяты в результате протечки кровли в указанном жилом доме, на момент проведения экспертного осмотра не представляется возможным, поскольку в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что над квартирой Данные изъяты по адресу: гДанные изъяты, отсутствует чердачное помещение, в связи с чем осмотреть кровлю над квартирой №Данные изъяты невозможно. Также не был предоставлен доступ в квартиру №Данные изъяты в связи с чем, определить конкретные или возможные источник и причину залива, либо их отсутствие без осмотра квартиры Данные изъяты не представилось возможным.

При этом следует отметить, что для установления возможных причин (источников) залива спорной части квартиры №Данные изъяты, экспертом необходимо произвести осмотр помещений, инженерных коммуникаций (трубопроводов систем ХВС, ГВС, канализации и отопления) и сантехнических приборов в вышерасположенной квартире Данные изъяты, но в ходе проведения экспертных осмотров (14.04.2023г. и 25.04.2023г.) в данную квартиру доступ не был обеспечен.

2.Определить период времени, когда произошло затопление (залив) спорной части квартиры Данные изъяты, не представляется возможным, в связи с отсутствием в экспертной практике экспертных методик по определению сроков давности залива и периода времени его образования.

3.В квартире №Данные изъяты, расположенного по адресу: гДанные изъяты, имеются повреждения элементов внутренней отделки.

4.Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в спорной части квартиры №Данные изъяты, на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 125 015 руб. (Сто двадцать пять тысяч пятнадцать рублей).

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Довод ответчика, что обществом предпринимались все предусмотренные законодательством меры по исполнению обязанностей по содержанию общего имущества дома и что причинами засора явились недобросовестные действия жильцов судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Проведенной по инициативе ответчика судебной строительно-технической экспертизы не опровергнут довод истца, что затопление квартиры истца не могло произойти путем намокания внешних стен. При этом стороны не отрицали, что повреждения в квартире истца образовались именно на внешних стенах.

Ответчиком так же не отрицалось, что на разрешение общего собрания собственников помещений в д.Данные изъятыПензе ставился вопрос о ремонте крыши дома, однако из-за ограниченности бюджета крыша над квартирой истца в зону ремонта не попала.

Сторонами так же представлялись фотографии, что внешние стены дома в районе квартиры истца этажом выше имеют повреждения и намокания, что служит косвенным доказательством доводов истца, что стекая с крыши, вода не падает на землю, а стекает по стене и проникает внутрь квартиры.

Экспертным заключением №152/16 от 02.05.2023 АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» установлено, что стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки в спорной части квартиры Данные изъяты в доме №Данные изъяты, на момент проведения исследования, составляет, с учетом НДС 125 015 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Данные изъяты суду пояснил, что намокание имело место на стенах обращенных вовне. Поскольку осмотреть полностью все необходимые помещения возможности ему предоставлено не было, то он не может указать точную причину затопления квартиры истца. Но в то же время эксперт не исключил затопления и путем просачивания воды через внешние стены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Данные изъяты суду пояснил, что его квартира находится под квартирой истца и после сильных дождей, а в особенности весной в период таяния снега его стены, обращенные на улицу становятся сырыми, т.к. по стенам с крыши течет вода. Он всегда поднимается в квартиру Середкина С.В. и у него наблюдает ту же картину сырых стен.

Поскольку истцу на праве собственности принадлежит 1/3 указанной квартиры, то требования истца о взыскании компенсации за причиненный ущерб подлежит удовлетворению в размере 41 671,67 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая указанное, имеются основания для взыскания с ответчика ТСЖ «Московский» в пользу истца штрафа в размере 20 835 рублей 84 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика ТСЖ «Московский» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 1450 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░: 5836131855, ░░░░: 1025801353918) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 671,67 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 835 ░░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1450 ░░░. 15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2023 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░