Решение по делу № 11-34/2016 от 19.07.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2016 года г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Жирнов М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Строитель» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о передаче гражданского дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

СНТ «Строитель» обратилось мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов исковые требования СНТ «Строитель» были удовлетворены.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по указанному гражданскому делу было отменено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению гражданского дела ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства: <адрес>.

В подтверждение указанного ходатайства ФИО1 был представлен паспорт с регистрацией по указанному выше адресу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов было направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, СНТ «Строитель», подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, указывая, что ФИО1 круглогодично проживает в СНТ «Строитель».

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства.Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что выводы мирового судьи правильны и основаны на материалах дела.При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о передаче гражданского дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:Определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения, а частную жалобу СНТ «Строитель» без удовлетворения. Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья М.Л. Жирнов