Решение по делу № 12-43/2020 от 02.03.2020

Дело в„–12-43/2020                            

РЕШЕНИЕ

Рі.Саранск Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ             14 мая 2020 РіРѕРґР°

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Наталья Александровна,

при секретаре судебного заседания Захватовой Евгении Вячеславовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УПАКТАРА» Крыгиной Натальи Николаевны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. № 13/8-3378-19-И/12-1046-И/44-35 от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Крыгиной Натальи Николаевны,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. № 13/8-3378-19-И/12-1046-И/44-35 от 6 февраля 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью «УПАКТАРА» (далее по тексту ООО «УПАКТАРА») Крыгина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Должностное лицо – директор ООО «УПАКТАРА » Крыгина Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РМ в ООО «УПАКТАРА» была проведена внеплановая документарная проверка в связи с рассмотрением материалов расследования несчастного случая, произошедшего 17.12.2019 г. с работником ООО гр.1 В жалобе указывает, что несчастный случай с Чураковым К.З. произошел 16.12.2019 г., то есть указанное выше распоряжение юридической силы не имеет. В ходе указанной проверки государственным инспектором труда установлено нарушение требований охраны труда. Однако, Крыгина Н.Н. полагает, что комиссия, проводившая расследование несчастного случая с гр.1., была сформирована на основании приказа генерального директора ООО «УПАКТАРА» и члены данной комиссии оформляли и направляли по предусмотренным законодательством адресам все материалы расследования несчастного случая.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 составлен в отношении генерального директора ООО «УПАКТАРА» - Крыгиной Н.Н., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении директора ООО «УПАКТАРА» - Крыгиной Н.Н.

Так же полагает, что со стороны должностного лица допущены грубейшие нарушения привлечения лица к административной ответственности, поскольку рассмотрение дела с участием ее представителя Наумкиной Н.А. длилось всего 10 минут, то есть в данном случае нельзя говорить о полном, всестороннем и объективном рассмотрении и вынесении справедливого наказания, как того требуют нормы действующего административного законодательства.

На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. № 13/8-3378-19-И/12-1046-И/44-35 от 6 февраля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – директор ООО «УПАКТАРА» Крыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

В судебное заседание потерпевший гр.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с произошедшим в ООО «УПАКТАРА» 16 декабря 2019 года в 16 часов 19 минут с гр.1 несчастным случаем, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 20 декабря 2019 года №13/8-3378-19-И/12-11475-И/44-35 была назначена внеплановая документарная проверка с 9 января 2020 года по 5 февраля 2020 года.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 данного Закона устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).

По результатам проверки в отношении должностного лица генерального директора ООО «УПАКТАРА» Крыгиной Н.Н. 5 февраля 2020 года был составлен протокол по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства Российской Федерации (п. 1.3 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика №09-18, п. 23 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 (ред. от 14.11.2016) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»), выразившихся в том, что комиссией на основании собранных материалов расследования неверно установлены причины несчастного случая и лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований охраны труда. В Акте формы Н-1 №04 от 20.02.2019, в пункте 9 неверно указана причина несчастного случая.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении должностное лицо генеральный директор ООО «УПАКТАРА» Крыгина Н.Н привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25. 2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, о чем даны разъяснения в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, как установлено в судебном заседании в ходе проверки ООО «УПАКТАРА» государственным инспектором гр.1. не опрашивался, у него не выяснялось, причинен ли ему моральный (имущественный) вред или нет.

Исходя из законоположений и разъяснений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено с участием потерпевшего гр.1.

Вместе с тем, должностное лицо вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, чем существенно нарушило права потерпевшего, предусмотренные частями 2, 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок давность привлечения должностного лица генерального директора ООО «УПАКТАРА Крыгиной Н.Н. к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не истек, в связи с чем возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При таких обстоятельствах, данные нарушения суд признает существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, устранение данных нарушений в рамках судебного разбирательства не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. № 13/8-3378-19-И/12-1046-И/44-35 от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении должностного лица директора ООО «УПАКТАРА» Крыгиной Н.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган - Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия.

Учитывая, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд считает возможным не входить в обсуждение остальных доводов Коыгиной Н.Н., изложенных в жалобе, оставив их без рассмотрения, поскольку они могут стать предметом рассмотрения при новом производстве по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «УПАКТАРА» Крыгиной Натальи Николаевны удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Занькина А.И. № 13/8-3378-19-И/12-1046-И/44-35 от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении директора ООО «УПАКТАРА» Крыгиной Н.Н. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО «УПАКТАРА» Крыгиной Натальи Николаевны на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия на основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

РЎСѓРґСЊСЏ -