Решение по делу № 2-1239/2013 (2-4943/2012;) от 24.09.2012

Дело № 2-1239/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В. И., Лапшиной Т. В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Огородническому некоммерческому товариществу «Ивакино-Плюс» о признании незаконным решения межведомственной комиссии, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин В.И., Лапшина Т.В. обратились в суд с иском Администрации г.о. Химки Московской области, Огородническому некоммерческому товариществу «Ивакино-Плюс» о признании незаконным решения межведомственной комиссии, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

На судебные заседания, назначенные на /дата/ в 16.00 часов, и на /дата/ в 10.00 часов Истец Лапшин В.И., его представитель по доверенности Цыганок Ю.М., Истец Лапшина Т.В., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – представитель ОНТ «Ивакино-Плюс» по доверенности Денисов М.Е. ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой Истцов в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, не требующего рассмотрения дела по существу, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лапшина В. И., Лапшиной Т. В. к Администрации г.о. Химки Московской области, Огородническому некоммерческому товариществу «Ивакино-Плюс» о признании незаконным решения межведомственной комиссии, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцам, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Судья: Н.Н. Тягай