Решение по делу № 33-944/2020 от 16.01.2020

Судья Бондаренко В.Е. № 33-944

№ 2-3657/2019

64RS0045-01-2019-004380-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.02.2020 г.                                            г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев частную жалобу Круглова В. Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2019 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2019 г. по гражданскому делу по иску Круглова В. Н. к Беликовой В. А. о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

12.08.2019 г. по вышеуказанному делу Кировским районным судом г. Саратова постановлено решение.

30.10.2019 г. Беликова В.А. подала в Кировский районный суд г. Саратова апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения суда, указав, что не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с несвоевременным получением копии решения суда. Квартиру по адресу: <адрес> она продала, указанный адрес не является адресом ее фактического проживания.

Определением суда от 07.11.2019 г. Беликовой В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2019 г.

Не согласившись с указанным определением суда, Кругловым В.Н. подана частная жалоба, в которой указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неверную оценку доводов, изложенных в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием к отмене определения суда.

На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к выводу о его отмене и признания доводов частной жалобы обоснованными, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2019 г. Кировским районным судом г. Саратова оглашена резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу. Из протокола судебного заседания следует, что мотивированное решение изготовлено судом в течении пяти дней.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 12.08.2019 г. направлена ответчику по адресу: <адрес>, только 02.09.2019 г. с нарушением срока, установленного законом.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является П.С.М. кызы с обременением в виде ипотеки (л.д. 65).

Фактическим местом проживания ответчика Беликовой В.А. является адрес: <адрес>.

Решение суда по указанному адресу не направлялось. Из заявления Беликовой В.А. следует, что копия решения получена ею только 28.10.2019 г. (л.д. 58-61).

<дата> ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 58), то есть в течение одного месяца с момента ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 г. № 273-О; от 12.07.2005 г. № 313-О).

Беликова В.А. по объективным причинам не имела возможности получить решение суда, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности его восстановления.

Принимая во внимание обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи Беликовой В.А. апелляционной жалобы, а именно позднее получение копии решения суда и незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления Беликовой В.А. пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Саратова от 12.08.2019 г.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 07.11.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Круглова В. Н. - без удовлетворения.

Судья: