Решение от 24.12.2013 по делу № 2-2390/2013 от 26.11.2013

Дело № 2-2390/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                         24 декабря 2013 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.

при участи истца Петрова В.Н..,

при секретаре Ибрагимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (далее ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал») о взыскании недоначисленной заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что во время его работы <данные изъяты> в ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. администрация предприятия ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» нарушала его трудовые права в части установления размера заработной платы.

На основании ст. 135 ТК РФ и отраслевого тарифного соглашения на 2008-2010 годы между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, коллективного договора минимальная месячная ставка рабочего первого разряда определена: с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 4200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ 4473 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 4771 руб. Однако ее заработная плата начислялась исходя из базовой тарифной ставки, не соответствовавшей закону в связи с чем, ей не начислена и не выплачена заработная плату в сумме <данные изъяты>. Просил взыскать в его пользу и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Петров В.Н. пояснил, что был уволен из ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» ДД.ММ.ГГГГ При увольнении он получил полный расчет и трудовую книжку. С расчетом был ознакомлен. После увольнения он не болел, не выезжал в длительную командировку, иных причин по которым он не мог обратиться с подобным иском в суд, не имеется. Ранее не знал, что мог заявить требование о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и просил суд в удовлетворении иска о взыскании заработной платы Петрову В.Н. отказать, в связи истечением срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, …они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Представитель ответчика воспользовался своим правом и просил суд применить по данному делу исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только в последнее время, в связи с чем, он и обратился в суд по истечении установленного законом срока, не носит правовой характер и не может быть принят судом во внимание.

Согласно записей трудовой книжки Петров В.Н. принят на работу <данные изъяты> в ООО «МП ЖКХ НЖКС» слесарем ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с ним прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в другую организацию.

Как следует из регистрационной отметки, с исковым заявлением в суд Петров В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать в свою пользу, недополученную им заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из расчетных листков Петрова В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в них содержатся сведения о всех видах произведенных выплатах.

Из содержания решения Старорусского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что десятки работников ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Старорусский филиал» обращались с иском о взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает, что Петров В.Н. должен был узнать о нарушенном праве по выплате заработной платы не только в спорном периоде, но и ранее. Срок, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, суд определил датой его увольнения и получения им окончательного расчета, то есть как ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок для обращения Петрова В.Н. в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4, 5 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы).

Обстоятельств, препятствующих истцу для обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

При таких обстоятельствах в иске Петрову В.Н. должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В силу требования ст. 103 ГПК РФ судебные издержки по делу следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 2-2390/2013