Решение по делу № 2-2750/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2750/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Чернышевой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Л.И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

        Истец Шитикова Л.И., обращаясь в суд просит признать недействительным условия кредитного соглашения в части выплаты истцом в пользу банка комиссии в размере 22457,14 руб.. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика денежные средства : 22457,14 руб.,-сумму комиссионной платы, 5566,52 руб.,- проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб., -компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

        Истец на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель истца Имихенов М.М.. в суде требования поддержал полностью и пояснил, что истец 18.05.2013г. заключила с ответчиком кредитный договор № ... о предоставлении кредита на сумму 172457,14 руб., под 34% годовых на срок 60 месяцев, в договор были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», по которому стала застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования, плата за данную услугу «Универсальный» составила 22457,14 руб., что является незаконным, условия об оплате комиссии за пакет услуг «Универсальный» ущемляют права потребителя по ст. 16 закона РФ о защите прав потребителей,, являются недействительными, так как из Анкеты заявления невозможно определить конкретную стоимость услуги, не установлена стоимость отдельно взятой услуги, в нарушение требований ст. 10 закона РФ о защите прав потребителей не представлена информация об услугах, просит требования удовлетворить полностью в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, согласен на заочное решение.

          Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований истца.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

     Из кредитного договора № ... от 18.05.2013г. заключенного между сторонами, истцу Шитиковой Л.И., предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» за плату в сумме 22457,14 руб.

В анкете-заявлении о предоставлении кредита, подписанного истцом, она выразила согласие на оформление дополнительной услуги – пакета банковских услуг «Универсальный».

Из анкеты - заявления, подписанной истцом, усматривается, что истцу был открыт карточный счет, предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий подключение к системе "Телебанк", "SMS-банк", программе коллективного добровольного страхования, и обслуживание данной системы, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждение карты, утратой ПИН-кода.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 ст. 9 и п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях, в том числе без предоставления ему ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из материалов дела, кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа истца от предоставления ему ответчиком пакета банковских услуг "Универсальный" в выдаче кредита ему будет отказано.

Как следует из анкеты-заявления, истец был проинформирован банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора, конкретная стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" не определена, в связи с чем он, как потребитель был лишен возможности отказаться от исполнения какой либо одной из услуг, входящих в пакет банковских услуг "Универсальный" является необоснованным. Согласно анкете-заявлению истец подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг по отдельности, а также ее стоимости, согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов.

Также Условия кредитования и Тарифы были доведены до истца, о чем имеется отметка в анкете-заявлении, из содержания которого следует, что истец ознакомлена и согласна с действующими тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Согласно Тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт редакция с 25.04.2013г. Раздел VI пунктом 7 предусмотрено, что пакет «Универсальный» предоставляется во всех отделениях банка за исключением дополнительных офисов «Центральное операционное управление» «ОПЕРО» расположенных в г. Екатеринбург, плата за предоставление Пакета «Универсальный» составляет: 900 руб.,+2,5% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении. В данном случае расчет платы составляет: 900 руб.,+ (172457,14 руб..х2.5% х5 лет) = 22457,14 руб.

Истцом не оспаривается, что им Банку оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые истцу в рамках пакета "Универсальный" осуществляются на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен со стоимостью и перечнем услуг, входящих в пакет услуг "Универсальный", а также дал согласие на предоставление услуг, входящих в пакет.

Доказательства того, что отказ истца от предоставления банком дополнительных услуг мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Информация о полной стоимости кредита, со всеми программами кредитования, с условиями предоставления кредита в рамках выбранного истцом Типа кредита,, а также информация что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» была доведена до истца полностью, о чем имеется подпись истца в анкете-заявлении. Также в анкете-заявлении истец дала согласие на списание банком с открытого ему карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, оплаты комиссий, предусмотренных условиями договора и тарифами банка на дополнительные услуги, следовательно нарушений ст. 10 закона РФ о защите прав потребителей не установлено.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено нарушений прав потребителя, предусмотренных ст. 10,16 закона РФ о защите прав потребителей, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора в части взыскания платы за предоставление пакета банковских услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шитиковой Л.И. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                         И.П. Николаева

    Мотивированное решение

    составлено 30.05.2016г.