Решение по делу № 2-195/2019 от 06.09.2018

Дело № 2-195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Густокашиной Н.Н. к Масаловой Л.А., Серых Т.В. Зубовой З.А., Ромакер Л.В., Соломеину Н.И., Морозовой И.Ю., Валановой Н.Н. ТСЖ «101» об оспаривании решений членов правления ТСЖ «101», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания членов ТСЖ «101», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ТСЖ «101» обратилась Густокашина Н.Н., которая после уточнения исковых требований просила признать решения общего собрания членов ТСЖ «101», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения членов правления ТСЖ «101», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными).

В обоснование исковых требований указывалось, что Густокашина Н.Н. является собственником жилых помещений — квартир № по адресу: <адрес>

С 25 февраля по 05 марта 2018 года в доме по <адрес> было проведено очередное отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «101» в очно-заочной форме. Собрание в очной форме было назначено на №. Письменные решения по вопросам повестки дня принимались с 17 часов 25 февраля по 05 марта 2018г. решения по данному собранию оформлены протоколом № от 06.03.2018г.

07.03.2018 г. было проведено заседание правления ТСЖ об избрании председателя правления, решения оформлены протоколом № от 07.03.2018г.

Истец принимала участие 25.02.2018г. в очной части собрания и голосовала по бюллетеням, по 8 вопросам повестки дня голосовала «Против» (по 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 вопросам).

Истец считает, что собрание и выборы в органы управления и контроля ТСЖ проведены с существенными нарушениями обязательных требований закона, что решения по вопросам повестки дня изменяют обязательный порядок, установленный нормами ЖК РФ, ГК РФ. Правилами №№ 354, 290. Устава ТСЖ «101» и др. нормативно-правовыми актами.

Истец считает, решение членов правления по вопросу 1, оформленные протоколом № от 07.03.2018г. правления недействительно, так как: допущено существенное нарушение порядка избрания председателя правления ТСЖ «101», установленного Уставом, выразившееся в лишении членов ТСЖ права на волеизъявление по данному вопросу; у двух лиц, выступавших, как члены ТСЖ и члены правления, отсутствовали полномочия по закону; допущено нарушение равенства прав участников (членов) товарищества на выборы председателя правления.

По существу требований, заявляемых истцом, об оспаривании решений: по протоколу годового отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «101» № от 06.03.2018г.: очная часть собрания 25.02.2018г. В протоколе не указана информация о количестве присутствующих на очном собрании 25.02.2018г. и не приложен список этих лиц. Истец присутствовала на очном собрании членов ТСЖ «101» 25.02.2018г., кворума не было, но участники имели право обсуждать вопросы по повестке дня, но такой возможности не было предоставлено. Председатель собрания лишила присутствующих права на получение необходимой информации, распустив собрание. На очном собрании она хотела получить необходимую информацию по повестке дня, отчетам, акту, ознакомиться с документами по повестке дня, получить подтверждение от кандидатов на выборы в органы ТСЖ о их согласии и добровольности избираться и быть избранными. Но большая часть кандидатов на избрание в органы управления и контроля не пришли и не подтвердили свое согласие и добровольность избираться и работать в органах ТСЖ.

Ни в объявлении о собрании, ни в бюллетенях для голосования не указаны инициаторы собрания, поэтому исковое заявление подано к ТСЖ «101». Правление ТСЖ – это коллегиальный орган ТСЖ, который в силу закона не может быть инициатором общего собрания, так как не является ни физическим, ни юридическим лицом и собственником помещения в доме.

Считает, что имеются основания для признания собрания несостоявшимся и решений собрания недействительными (ничтожными), так как допущены существенные нарушения обязательных требований закона (ч.2 ст. 146, ст.45 ЖК РФ, ст.ст. 181-4. 181.5 ГК РФ, подпункта, а) пункта 11 Требований и Порядка, утв. Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. № 937/пр (далее по тексту - Требования и/или Порядок), Устава ТСЖ - существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, у инициатора собрания (правления) отсутствовали полномочия быть инициатором, действия правления противоречит основам правопорядка.

По повестке дня в уведомлении и в протоколе - 11 вопросов для принятия решений: по бюллетеням     нужно было 15 раз отметить 1 из возможных вариантов (принять решение).

Вопросы повестки дня в уведомлении и в бюллетенях различны (изменены). Кроме того, часть решений, внесенных в протокол общего собрания (запротоколированных) не соответствуют ни вопросу в уведомлении, ни вопросу в бюллетенях.

В тексте протокола не указано, кто предложил (выступил) вопрос для принятия решения, кем выдвигались кандидатуры на избрание, на каком основании вопросы повестки дня были изменены и на каком основании часть решений внесены в протокол в измененном виде.

Считает, что имеются основания для признания решений собрания недействительными (ничтожными), так как допущены существенные нарушения обязательных требований закона.

Протокол составлен с существенными нарушениями, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня (измененным), почти все вопросы повестки дня и решения допускают двоякое-троякое толкование.

Считает, что имеются основания для признания решений собрания недействительными, так как допущены существенные нарушения обязательных требований закона (ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, пунктов 12 и 13, подпунктов г) и д) пункта 19 Требований) - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в нем не отражены все обязательные сведения (это может позволить изменить и/или заменить их при необходимости).

По вопросам 1, 4, 5 в повестке дня в уведомлении и в протоколе общего собрания не указаны кандидаты на избрание в рабочий орган собрания, в члены правления ТСЖ, в члены ревизионной комиссии. В соответствии с п.14.3 Устава ТСЖ: «Список всех кандидатов в Правление представляется собственникам-членам Товарищества не менее чем на 10 дней до собрания, на котором будут избираться члены Правления». По аналогии - список кандидатов в рабочий орган собрания и в члены ревизионной комиссии также надлежало представить за 10 дней. Считает, что инициатор общего собрания фактически изменил вопросы 1,4, 5 повестки дня и предложил принять решение по вопросам, которые не были заявлены в повестке дня изначально.

Инициатор общего собрания (правление) заблаговременно не уведомил и не предложил членам ТСЖ выдвигать(ся) в качестве кандидатов на избрание в органы ТСЖ и собрания, чем лишил членов ТСЖ законного права. Считает, что инициатор собрания (правление) в очередной раз выдвинул в качестве кандидатов тех, кто удобен ему, и самих себя.

Считает, что имеются основания для признания решений собрания недействительными (ничтожными), так как имеются нарушения обязательных требований закона - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня (измененным); решения и действия правления противоречат основам правопорядка.

По вопросу 3. В документах собрания данный вопрос и решение по нему имеют 3 разных интерпретации (нельзя допускать двоякого толкования, а инициатор допускает троякое толкование).

В протоколе № от 03.06.2018г. вписано решение на вопрос, которого нет ни в уведомлении, ни в бюллетене. Из акта ревизионной комиссии следует, что все целевые взносы израсходованы не на цели, которые были доведены до членов ТСЖ в плане на 2017г. на собрании 21.03.2017г. (решения признаны судом ничтожными), т.е. по личному усмотрению работников ТСЖ (не по целевому назначению).

Акт ревизионной комиссии не утвержден на собрании, т.к. в повестке дня не стоял вопрос об утверждении акта, написано просто «Отчет ревизионной комиссии», а в отношении остальной части решения - вопрос первоначально не стоял в повестке дня.

Считает, что решение по 3 вопросу ничтожно в силу закона - незаконно вписано председателем и секретарем собрания в протокол № от 06.03.2018г. в виде, которого не принимали члены ТСЖ (п.1 ст. 185.1 ГК РФ), незаконно вписанное решение и действия председателя и секретаря собрания противоречат основам правопорядка и нравственности (п.4 ст. 185.1 ГК РФ); допущено существенное нарушение правил составления протокола (п.4 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 16 Требований)- в протокол собрания не вписаны реквизиты документа (Акта).

По вопросу 4. Инициатор общего собрания не довел список кандидатур в члены правления до членов ТСЖ за 10 дней в нарушение требования п.14.3 Устава ТСЖ. Инициатор общего собрания поставил на голосование вопрос об избрании в члены правления ТСЖ двух кандидатур, которые не являются собственниками помещений в доме и в силу закона не могут быть членами ТСЖ, и избираться и быть избранными в члены правления ТСЖ (ФИО7 и ФИО9 по доверенности собственников <адрес> <адрес>). Нарушение требований закона (ЖК РФ) - основание для признания решения по вопросу 4 недействительным в целом (голосование списком).

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), так как имеются нарушения обязательных требований закона (п. 14.3 Устава ТСЖ, ЖК РФ, п.2 ч. 1 ст. 181.4. пунктов 1 и 4 ст. 181.5 ГК РФ) - допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, противоречит основам правопорядка и нравственности.

По вопросу 5. Инициатор общего собрания не довел список кандидатур в ревизионную комиссию до членов ТСЖ за 10 дней в нарушение требования п.14.3 Устава ТСЖ. Инициатор общего собрания поставил на голосование вопрос об избрании в ревизионную комиссию 4 кандидатур, но в отличии от вопроса по выборам членов правления, предложил членам ТСЖ голосовать по данному вопросу поименно.

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), допущены существенные нарушения, аналогичные указанным по вопросу 4, и допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (п.3 ч.1 ст. 1 84.1 ГК РФ).

По вопросу 6. Инициатор общего собрания трижды изменил первоначальный вопрос повестки дня. В соответствии с ЖК РФ и с Уставом ТСЖ в компетенции общего собрания принять сметы доходов и расходов на год, а не на 1 месяц года. Фактически по данному вопросу инициатор предложил членам ТСЖ принять решение о размере расходов в месяц, равных сумме доходов, но при этом не обосновал расходы на данную сумму, что не допустимо.

По Уставу (п. 13.7.8) на годовом собрании правление должно предоставить общему собранию на утверждение: годовой план содержания и ремонта общего имущества МКД; отчет о выполнении плана за прошедший год; сметы доходов и расходов товарищества на год; отчеты об исполнении смет за прошедший год; годовой отчет о деятельности правления товарищества. Но общему собранию не предоставлены правлением вышеназванные обязательные документы. Кроме того, в соответствии с ЖК РФ и с приказом Минстроя РФ в обоснование смет, планов работ и отчетов исполнитель обязан представить акты обследования МКД в подтверждение выполненных работ за предыдущий год и плана на текущий год, которые также не представлены.

Инициатор общего собрания не предоставил общему собранию обоснование по следующим суммам расходов на 2018 год: на непредвиденные расходы;     на услуги ответственного за эксплуатацию лифтов.

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), так как имеются нарушения обязательных требований закона (ЖК РФ, п.2 ч.1 ст. 181.4. пунктов 1 и 4 ст. 181.5 ГК РФ. Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей») - допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (доведена недостоверная информация); решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня (измененному), противоречит основам правопорядка и нравственности.

По вопросу 7. «Порядок вступления новых членов». До членов ТСЖ доведена недостоверная информация, что в п.11 Устава ТСЖ имеется положение «член Товарищества, не выполняющий обязательных требований Товарищества, по решению собрания членов ТСЖ может быть исключен из членов Товарищества», нет такого положения в разделе 11. Порядок фактически направлен на изменение Устава ТСЖ. но в повестке дня не стоит вопрос о внесении изменений в Устав, нарушает права собственников помещений, установленных Конституцией РФ и ЖК РФ (о добровольном вступлении и выходе из некоммерческой организации), нарушает право подать заявление любым удобным для собственника способов (в т.ч. через ГИС ЖКХ, по электронной почте и т.п). В протоколе не указаны реквизиты документа (Порядок), что недопустимо.

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), так как имеются нарушения обязательных требований закона (Конституции РФ, ЖК РФ. п.п.1.4 ч.1 ст. 181.4, п.п. 3. 4 ст. 181.5 ГК РФ, п.16 Требований) - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: в протоколе не отражены все обязательные реквизиты документа «Порядок»; решение об ущемлении законных прав членов ТСЖ не относятся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности.

По вопросу 8. Размер вознаграждения членов правления может установить только общее собрание по результатам работы за год (исключительная компетенция общего собрания членов ТСЖ). Считаю, что вопрос и решение - в нарушение Устава и норм ЖК РФ. Председатель правления предложила членам ТСЖ передать ей полномочия, которых у нее нет по закону.

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), так как имеются нарушения обязательных требований закона (п. 1 1 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 1 81.4, п.4 ст. 181.5 ГК РФ, п. 13.7.11 Устава ТСЖ) - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (доведена недостоверная информация); решение противоречит основам правопорядка и нравственности.

По вопросу 9. «Порядок предоставления ежемесячных показаний ИПУ». Порядок, предложенный правлением, нарушает права потребителей в части выбора любого способа подачи показаний ИПУ (через ЛК Системы Город, через ГИС ЖКХ, по электронной почте ТСЖ). Кроме того, истец считает, что правление ТСЖ довело недостоверную информацию до собственников дома о порядке начисления платы в случае непредставления показаний ИПУ, которая не соответствует п.п.59 и 60 Правил № 354 - «плата начисляется бухгалтером произвольно» и т.п.

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), так как имеются нарушения обязательных требований закона (ст.157 ЖК РФ. Правил № 354, Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ч.1 ст. 181.4, п.п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ) - допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (доведена недостоверная информация); решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречит основам правопорядка и нравственности (в части Порядок правления изменяет порядок, установленный Правилами № 354).

По вопросу 10. «Утверждение перечня работ по текущему содержанию дома». Правление ТСЖ уклонилось от обязанностей, которые установлены подпунктами г) и ж) пункта 6 Правил, утвержденными ПП РФ от 03.04.2013г. № 290: «В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации; ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным». Правление не предоставило членам ТСЖ обязательную информацию о перечне необходимых работ и услуг, объеме и стоимости работ и услуг для выбора первоочередности.

Считает, что имеются основания для признания решения недействительным (ничтожным), так как имеются нарушения обязательных требований закона (п/п г) и ж) п.6 Правил, утв. ПП РФ от 03.04.2013г. №, ст. 162 ЖК РФ. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей». п.1 ч.1 ст. 181.4. п.п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ)-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (не доведена обязательная информация); решение противоречит основам правопорядка и нравственности - фактически правление лишило членов ТСЖ законного права выбора и принятия решения о перечне работ, которые собственники считают необходимыми, и незаконно поставило вопрос так. что присвоило право общего собрания принимать решение по вопросу).

По вопросу 11. Плату за снятие копий с оригиналов документов по 3 руб. за лист. Фактически инициатор общего собрания (правление) поставил перед собственниками вопрос об ограничении и нарушении прав потребителей на получение достоверной информации, об отмене обязательных требований ФЗ и Правил о предоставлении информации - Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», ЖК РФ, Правил №354 и №491, утв. ПП РФ и др. нормативно-правовых актов РФ. Решение по данному вопросу нарушает законные права собственников на получение необходимой достоверной информации от исполнителя в установленные законом сроки. ТСЖ - не полиграфическое предприятие, а исполнитель услуг ЖКХ и обязан предоставлять необходимую информацию о деятельности ТСЖ, по работам и услугам без взимания дополнительной платы.

Считает, что решение по вопросу 11 ничтожно в силу закона - ограничивает законные права собственников, решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности (п.3 и 4 ст. 181.5 ГК РФ), так как умаляет обязательность требований ФЗ и Правил, утв.ПП РФ.

По протоколу заседания правления № от 07.03.2018г.

По вопросу 1 Решили: «Продлить полномочия председателя правления сроком на два года»

Правление нарушило порядок выборов председателя правления ТСЖ, установленный пунктами 13.7, 13.7.3, 15.1 Устава ТСЖ - избрание председателя правления товарищества из числа членов правления относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Уставом ТСЖ и ЖК РФ не установлено право членов правления продлевать полномочия председателя правления. В соответствии с п.14.3 Устава «Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя, в случае не избрания его общим собранием», это означает, что у правления есть право избирать председателя правления только в том случае, если этот вопрос не смог разрешиться по результатам голосования на общем собрании, например, голоса разделись поровну (50% на 50%). Вопрос о выборах председателя правления на собрании, проводившемся с 25.02.2018г. по 05.03.2018г., нс ставился перед членами ТСЖ. а это означает, что правление нарушило порядок, установленный Уставом и ЖК РФ и незаконно присвоило право выбора.

В заседании правления ТСЖ участвовали представители двух собственников помещений, которые в силу закона не могут быть членами ТСЖ и членами правления ТСЖ.

Считает, решение членов правления по вопросу 1. оформленные протоколом № от 07.03.2018г. правления недействительно, так как: 1) допущено существенное нарушение порядка избрания председателя правления ГСЖ «101», установленного Уставом, выразившееся в лишении членов ТСЖ права на волеизъявление по данному вопросу; 2) у двух лиц, выступавших, как члены ТСЖ и члены правления, отсутствовали полномочия по закону; 3) допущено нарушение равенства прав участников (членов) товарищества на выборы председателя правления (по аналогии - пункты 1. 2. 3 части 1 ст. 181.3 ГК РФ). Протокол данного заседания правления свидетельствует о том, что два члена правления не изъявляют добровольного согласия и желания работать в правлении ТСЖ.

Решения, оформленные протоколами общего очередного собрания членов ТСЖ «101» № от 06.03.2018г. и протоколом заседания правления ТСЖ «101» № от 07.03.2018г. считает недействительными (ничтожными). Считает, что годовое собрание и выборы председателя правления проведены с очень существенными нарушениями обязательных требований закона, что при формировании вопросов повестки дня, при доведении информации до членов ТСЖ, при оформлении проколов, допущены существенные нарушения закона, прав членов ТСЖ и обязательных Требований, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. № 937/пр.

Почти все вопросы, доведенные до членов ТСЖ в объявлениях и в бюллетенях голосования не позволяли дать однозначного ответа «За». «Против». «Воздержался», были изменены в ходе проведения собрания, а принятые решения могут толковаться двояко-трояко и более того. Принятые и/или запротоколированные решения не соответствуют вопросам повестки дня.

В соответствии с требованиями п. 16 Требований не допускается объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. Вопросы 3, 5 фактически объединяют несколько вопросов, но заявлены вопросы были, как один.

Вопросы 7. 8, 9, 10 фактически содержат иные цели, нежели указаны в бюллетенях и в документах, направлены на изменение обязательных требований закона в ущерб членам ТСЖ. инициатор поставил вопросы так, что члены ТСЖ даже не заметили, как их лишили части законных прав, а правление получило права, которых у него нет по закону - решать какие работы по ремонту дома и какой стоимость производить в течение года, устанавливать размер вознаграждения членам правления и т.п. Считает, что вопросы повестки дня собрания были поставлены в интересах ТСЖ «101» и правления ТСЖ в ущерб интересам членов ТСЖ.

Считает, что нарушения при проведении собрания и выборов являются существенными и принятые решение повлекли) существенные неблагоприятные последствия: нарушение законных интересов истца, членов её семьи, других собственников помещений (членов ТСЖ) и ТСЖ «101», которые привели и могут привести к убыткам, лишению прав на получение выгоды от использования общедолевого имущества, лишению или ограничению членов ТСЖ и истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ и правления. Общее собрание членов ТСЖ является формой согласования их воли и решений, между тем собственникам помещений навязаны решения с наложением дополнительных финансовых обязательств, при том, что фактически почти никакие из обязательного Минимального Перечня работы и услуг в предшествующие годы не выполнялись и нет надежды, что будут выполняться (несущая стена дома значительно разрушилась (кирпичи рассыпаются и высыпаются), облицовка цоколя с одной стороны дома разрушена на 30%. отмостка дома разрушена почти на 100% и т.п.).

В судебном заседании истец Густокашина Н.Н. настаивала на удовлетворении уточненного искового требования и дополнительно пояснила, что на собрании от 06.03.2018 отсутствовал кворум, так как собственникам 63,37 кв.м. на момент подачи заявлений о вступлении в члены ТСЖ не исполнилось 18 лет; нет заявлений о вступлении в члены ТСЖ от собственников 339,95 кв.м., прекращено право собственности на момент заполнения бюллетеней голосования у собственников 78,2 кв.м., заявление о вступлении в члены ТСЖ подано до возникновения права собственности собственниками 1 311,1 кв.м., отсутствует дата в заявлении о вступлении в члены ТСЖ у собственников 152,5 кв.м. Таким образом в голосовании приняли участие собственники 42,4 % площади дома, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Ответчик Масалова Л.А., являющаяся одновременно представителем ответчика ТСЖ «101» возражала против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений указывала, что в соответствии с Уставом ТСЖ п.14.3 и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ протоколом заседания правления от 07.03.2018г. № продлены полномочия председателя правления, а не выборы новой кандидатуры председателя. Более того, при подготовке к собранию кандидатуры в члены правления и на должность председателя правления не предлагались. Собрание в очном режиме не состоялось, поэтому выбирать на собрании было не кого. Список в члены правления предложен правлением ТСЖ и вынесен на собрание для утверждения. Утвержденный состав правления на своем первом заседании (в соответствии с Уставом) избирает из своего состава председателя, в данном случае продлили полномочия старого председателя, что не запрещено Законодательством.

Всего в составе членов правления 7 человек, из них 2 человека, изъявившие желание работать безвозмездно в правлении, имеют полноправные полномочия представлять интересы собственников по доверенности, в том числе с правом членства и с правом подписания документов.

Собрание членов ТСЖ «101» в очном режиме не состоялось. На совместное присутствие не явился никто, кроме членов правления 3 чел. и Густокашиной Н.Н. Обсуждение вопросов повестки собрания проходило в обществе Густокашиной Н.Н., где члены правления ответили на её вопросы и предоставили интересующую информацию. Отчет ревизионной комиссии, предлагаемые сметы и др. документы по повестке дня были размещены на информационном стенде в зале для собраний в подвале дома, Густокашина Н.Н. имела возможность ознакомиться не только в ТСЖ в подвале, но и в подъездах на стендах была вся информация.

В соответствии с Уставом п. 13.1 отчетное собрание членов ТСЖ собирается в обязательном порядке ежегодно по инициативе правления и в соответствии с п. 5 ст. 146 ЖК РФ собрание ведет председатель правления - и это не обсуждается, а внеочередное собрание членов ТСЖ может быть собрано по инициативе любого члена правления.

В соответствии с п. 12.1 Устава ТСЖ «101» органом управления Товарищества являются: - собрание членов Товарищества, - Правление Товарищества.

Вопросы повестки дня не изменялись, в бюллетенях предлагалось на голосование «За», «Против» или «Воздержался» для принятия решения по каждому вопросу.

Вопросы, поставленные на повестке дня, истолковать двояко может только преднамеренно Истец, все собственники дома проголосовали однозначно.

    Протокол от 06.03.2018г. № составлен в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.12.2015г. № 937/пр.

Смета обязательных расходов не должна превышать сумму принятых ежемесячных доходов. Если она будет превышать доход, то ТСЖ вынуждено будет увеличивать тариф на содержание общего имущества дома за счет собственников.

Истец намеренно заблуждается в планировании смет и пытается выдать своё мнение за нарушения норм Законодательства.

    Для осуществления контроля за деятельностью Товарищества избирается собранием ревизионная комиссия из числа членов Товарищества, которая подотчетна только собранию (п.16.4 Устава, ч. 3 ст. 150 ЖК РФ). Ревизионная комиссия проводит ревизию финансовой деятельности Товарищества, представляет собранию заключение по результатам проверки бухгалтерской отчетности, заключение о смете доходов и расходов, размерах обязательных платежей и взносов, необходимых для содержания общего имущества дома.

Если истец имеет сомнения и вопросы по финансовой деятельности Товариществ в получении пояснений и ответов надо обращаться в ревизионную комиссию Товарищей наделённую полномочиями проверки от имени членов Товарищества.

Товарищество - это некоммерческое общество собственников, которое вносит членские взносы на содержание общего имущества дома и само распоряжается доходами и расходами. И если член общества систематически не выполняет обязательные нормы и законы Товарищества, то общество вправе принять решение об исключении из членов общества. И это не противоречит Законодательству и не запрещает. Порядок вступление члены ТСЖ подготовлен правлением для принятия на собрании, и не нарушает Законов

    К компетенции собрания относится определение вознаграждения членов право Товарищества (п.13.7.11. Устава, ч.2 п.11 ст. 145 ЖКРФ).

    ПП РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и Правил оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД», которое утверждает обязательный минимальный перечень работ и находится в общедоступных местах.

В связи с несвоевременной оплатой и недостаточностью денежных средств на расчетном счете дополнительные работы не планировались.

Искажённое мнение о деятельности ТСЖ, личные мотивы, вызывающие негативную реакцию к членам правления со стороны истца не даёт ей права опровергать все подряд, признавать ничтожным решений большинства собственников, не даёт права истцу не считаться с мнением других членов ТСЖ.

В соответствии с требованиями Законодательных норм и Правил допущенных существенных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ «101» и составлении протокола нет.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилых помещений – квартир № и № в доме по адресу <адрес>. Также истец является членом ТСЖ «101».

07.03.2018 состоялось заседание членов правления ТСЖ «101», на котором приняты решения, оформленные протоколом №.

По первому вопросу принято решение о продлении полномочий председателя правления Масаловой Л.А.

Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как следует из п. 14.3 Устава ТСЖ «101» члены правления избираются собственниками жилых и нежилых помещений на общем собрании, созываемом для этой цели в установленном порядке.

Правление на первом своем заседании избирает из своего состава председателя, в случае не избрания его общим собранием.

06.03.2018 состоялось общее собрание членов ТСЖ «101», на котором были избраны члены правления. Вопрос о выборе председателя правления общим собранием членов ТСЖ «101» не рассматривался, соответственно, председатель правления избран не был.

В связи с изложенным, правление ТСЖ «101» на первом своем после выборов собрании – 07.03.2018 в полном соответствии с п. 14.3 Устава и п. 3 ст. 147 ЖК РФ выбрало из своего состава председателя правления.

Различие в формулировке поставленного на голосование вопроса – продлить полномочия председателя либо выбрать председателя, являются несущественными и на суть рассмотренного вопроса не влияют.

Доводы истца Густокашиной Н.Н. основаны на ином толковании приведенных выше положений Устава, а потому судом во внимание не принимаются.

Довод о том, что в заседании правления участвовали представители двух собственников жилых помещений, сами не являющиеся собственниками – Соломеин Н.И. и Валанова Н.М. на законность избрания председателя правления не влияет, поскольку Уставом ТСЖ не оговорено минимальное количество членов правления ТСЖ, в связи с чем при отсутствии законных оснований у Соломеина Н.И. и Валановой Н.М. на членство в ТСЖ и правлении ТСЖ, остальные пятеро законно избранные члены правления ТСЖ единогласно выбрали из своего состава председателя.

Довод истца о том, что два члена ТСЖ не изъявляли добровольного желания работать в правлении ТСЖ судом во внимание не принимается, поскольку прав истца не нарушает, сами же члены правления, чьи права, по мнению истца, нарушены, результаты заседания правления ТСЖ «101» не оспаривают.

В связи с изложенным оснований для признания решений членов правления ТСЖ «101», оформленных протоколом № от 07.03.2018 у суда не имеется и в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Рассматривая требования истца о признании решений общего собрания членов ТСЖ «101» ничтожными, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с 25.02.2018 по 05.03.2018 в <адрес> проходило очередное отчетно-выборное собрание членов ТСЖ «101», итоги которого оформлены протоколом № от 06.03.2018.

Как следует из обжалуемого протокола в собрании приняли участие 67 собственников, являющиеся собственниками 2 372,7 кв.м.

Общая площадь многоквартирного жилого дома по <адрес> составляет 3 377,6 кв.м., то есть в голосовании приняли участие собственники 70,25% площади дома.

В ходе рассмотрения дела истцом оспаривалось наличие кворума.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собрании участвовали 67 собственников, что следует из бланков для голосования. При этом за собственников рядка квартир проголосовали лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, так собственник <адрес> на момент голосования квартиру продал, то есть у него отсутствовало право собственности, собственники <адрес> на момент голосования не вступили в наследство, то есть право собственности у них еще не возникло.

В связи с изложенным, при подсчете кворума суд исключает площади указанных квартир, составляющие 78,2 кв.м., из расчета.

Установлено, что ряд заявлений о вступлении в члены ТСЖ подан несовершеннолетними детьми – <адрес>, №, №, в связи с чем при подсчете кворума суд исключает площади указанных квартир соответственно доле несовершеннолетнего собственника из расчет, что составляет 63,36 кв.м.

Собственники площади 339,95 кв.м. заявлений о вступлении в члены ТСЖ не подавали, либо заявления поданы не собственниками, в связи с чем указанную площадь из расчета кворума суд также исключает.

То обстоятельство, что в ряде заявлений собственников 152,5 кв.м. отсутствует дата подачи заявления, основанием для исключения этой площади при подсчете кворум являться не может, так как утверждение истца о том, что эти заявления о членстве в ТСЖ поданы после оспариваемого собрания является голословным и доказательствами в силу положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.

При этом собственники указанных помещений не заявили о подложности своих заявлений.

Также не является основанием для исключения при подсчете кворума площади 1 311,1 кв.м., собственники которой подали заявление о вступлении в члены ТСЖ до возникновения у них права собственности на квартиры в <адрес>, так как собственники указанной площади приобрели квартиры по договорам долевого участия в строительстве дома, написали заявления о вступлении в члены ТСЖ до окончания строительства дома, сами собственники свое членство в ТСЖ не оспаривают, своими действиями – участием в собраниях членов ТСЖ подтверждают свое намерение быть членами ТСЖ.

Таким образом, в собрании членов ТСЖ, оформленном протоколом от 06.03.2018 приняли участие собственники 60% ((2372,7-63,37-339,95-78,2)/3377,6) от общей площади дома, соответственно, кворум имелся.

В ходе проведения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 06.03.2018 приняты решения по вопросам № 1, 4, 5: избрание рабочего органа для ведения собрания, выборы членов правления ТСЖ, выборы членов ревизионной комиссии.

При этом, как следует из обжалуемого протокола, при рассмотрении вопроса №4, в члены правления ТСЖ «101» выбран Соломеин Н.И. и Валанова Н.М., не являющиеся собственниками жилых либо нежилых помещений в <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Положения действующего законодательства связывают возможность принятия в члены ТСЖ с наличием у лица права собственности на помещение в многоквартирном доме (ст. 123.12 ГК РФ, ст.ст. 138, 139, 143 ЖК РФ).

Таким образом, решение по вопросу № 4 оспариваемого протокола в части выбора в члены правления ТСЖ Соломеина Н.И. и Валановой Н.М. является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что списки кандидатов в рабочий орган собрания, правление, ревизионную комиссию не представлены членам ТСЖ за 10 дней до голосования, а также о том, что формулировки по вопросам № 1, 4, 5 отличаются в уведомлении о проведении собрания, в бюллетене голосования и протоколе собрания, в связи с чем на собрании приняты решения по указанным вопросам не включенным в повестку дня, судом отклоняются как необоснованные.

Из формулировки вопросов № 1, 4, 5, отраженных как в уведомлении о проведении собрания, так и в бюллетенях голосования и протоколе оспариваемого решения следует, что изменения в формулировке указанных вопросов явились незначительными и направлены они не на изменение либо включение в повестку дня вопросов ранее не включенных в повестку дня, а на конкретизацию изначально отраженных в уведомлении о проведении собрания вопросов.

Тот факт, что голосование за членов правления – вопрос № 4 проходило списком, а членов ревизионной комиссии – вопрос № 5 - поименно нарушением положений ЖК РФ не является.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 108 постановление от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Учитывая, что нарушение о предоставлении списков кандидатов, допущенные при проведении общего собрания членов ТСЖ "101", являются не существенными и не повлияли на волеизъявление участников собрания и наличие кворума на нем, принимая во внимания приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для признания решений по вопроса № 1, 4, 5 ничтожными, либо недействительными, кроме решения по вопросу № 4 оспариваемого протокола в части выбора в члены правления ТСЖ Соломеина Н.И. и Валановой Н.М.

коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания членов Товарищества недействительным.

По вопросу № 3 оспариваемого собрания принято решение о признании работы правления ТСЖ «101» За 2017 год удовлетворительной.

По мнению истца данный вопрос имеет три разных интерпретации, в результате чего решение принято по вопросу не включенному в повестку дня.

Однако, из текста протокола по вопросу № 3 следует, что на собрании обсуждался отчет за 2017 год ревизионной комиссии, которая пришла к выводу, что все расходы соответствуют статьям сметы, являются обоснованными, в связи с чем работа правления признан удовлетворительной.

Оснований утверждать, что решение принято по вопросу не включенному в повестку дня не имеется. Различие в формулировках обусловлено конкретизацией изначально поставленного в уведомлении вопроса. Вывод об удовлетворительной работе правления ТСЖ следует из анализа отчета ревизионной комиссии. Доводы истца в этой части являются его субъективным мнением.

По вопросу № 6 повести дня общим собрание членов ТСЖ принято решение об утверждении сметы расходов на 2018 год за счет ежемесячных взносов собственников квартир и смета расходов на 2018 год за счет ежемесячных поступлений от провайдеров.

Из анализа формулировок данного вопроса в уведомлении, бюллетенях и протоколе не следует, что инициатор собрания трижды, как на то указывает истец, изменил формулировку данного вопроса, в связи с чем этот довод истца судом во внимание не принимается.

Довод о том, что приняты сметы не на год, а на месяц, не соответствует действительности.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.

Суд полагает, что доходы, полученные ТСЖ от провайдеров, безусловно, являются доходами от хозяйственной деятельности товарищества, а, следовательно, решение вопроса о том, куда будут расходоваться полученные от провайдеров денежные средства, является определением направления использования дохода и подпадает под положение п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Поскольку судом установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «101», не смотря на наличие кворума, приняло участие менее 2/3 от общего числа голосов членов товарищества – 60%, то решение общего собрания по вопросу № 6 в части утверждения сметы расходов денежных средств, полученных от провайдеров, является ничтожным.

В остальной части вопроса № 6 суд не находит оснований для признания его ничтожным, либо недействительным.

По вопросу № 7 повести дня общим собрание членов ТСЖ принято решение об утверждении Порядка вступления в ТСЖ новых членов. Согласно п. 5 Порядка вступления в ТСЖ новых членов, в соответствии с п. 11 Устава «член Товарищества, не выполняющий обязательных требований Товарищества, по решению собрания членов ТСЖ может быть исключен из членов Товарищества».

При анализе п. 11 Устава ТСЖ «101» установлено, что положения об исключении из членов Товарищества указанный пункт не содержит, в связи с чем суд расценивает п. 5 Порядка как ничтожный, поскольку он противоречит Уставу ТСЖ.

Оснований для признания решения по вопросу № 7 ничтожным либо недействительным полностью у суда не имеется, при этом суд учитывает, что прав истца, уже являющегося членом ТСЖ Порядок вступления новых членов ТСЖ не затрагивает.

По вопросу № 8 повестки дня общим собранием членов ТСЖ принято решение о поощрении членов правления ТСЖ «101» за активное добровольное участие в жизнедеятельности дома.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Решение по вопросу № 8 принято в полном соответствии с указанной нормой закона и оснований для признания этого решения ничтожным, либо недействительным не имеется.

Доводы истцы в этой части являются голословными и надуманными.

По вопросу № 9 повестки дня общим собранием членов ТСЖ принято решение об утверждении порядка предоставления ежемесячных показаний ИПУ.

Истец полагает, что порядок предложенный правлением нарушает его права потребителя в части выбора способа подачи ИПУ.

Однако, поставленный на голосование и принятый на общем собрании членов ТСЖ способ подачи ИПУ, не содержит запрета на подачу показаний ИПУ иными законными способами.

Не сказано в решении и том, что показаний, переданные иным способом, не будут приняты.

Таким образом, решение по вопросу № 9 прав и охраняемых законом интересов истца Густокашиной Н.Н. не нарушает.

Доказательств тому, что Густокашина Н.Н. лишена возможности передавать показания ИПУ удобным ей способом, суду не представлено.

В связи с изложенным оснований для признания решении по вопросу № 9 ничтожным либо недействительным не имеется.

По вопросу № 10 повестки дня общим собранием членов ТСЖ принято решение об утверждении перечня работ по текущему содержанию дома.

Согласно п.п. 8 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Согласно п.п. «в» п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из решения по вопросу № 10, общим собранием членов ТСЖ принято решение об утверждении проведения в 2018 году минимального перечня услуг и работ, определенных в Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Таким образом, поскольку на собрании утвержден минимальный перечень, который утвержден Правительством РФ и находится в открытом доступе, то необходимости в дополнительном раскрытии информации, связанной с с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем работ и услуг в данном случае не имеется.

Довод истца в этой части судом во внимание не принимаются.

По вопросу № 11 повестки дня общим собранием членов ТСЖ принято решение о взимании платы за снятие копий с оригиналов документов.

Истец считает, что этим решением нарушено ее право на получение достоверной информации. Полагает, что решение ничтожно в силу закона.

В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. (п. 2)

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Решение, принятое по вопросу №11, не ограничивает права истца на получение необходимой для информации и не противоречит приведенным выше положениям закона. Никто не лишает истца права знакомиться с документами ТСЖ. Закон, установив обязанность знакомить с интересующими документами, не устанавливает обязанности ТСЖ выдавать копии с документов бесплатно.

В решении не указано, что платное получение копий с документов ТСЖ является единственным способом получения таких копий. Истец не лишена возможности, ознакомившись с интересующими ее документами, снять с них копии любым иным способом, а не только за плату в ТСЖ.

Таким образом, оспариваемое решение не нарушает требований закона и не может являться ни ничтожным, ни недействительным.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении судом нематериального требований с ответчиков в пользу истца взыскивается 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов ТСЖ «101», оформленное протоколом № от 06.03.2018 по вопросу повестки дня № 4 недействительным (ничтожным) в части выбора в члены правления ТСЖ «101» Соломеина Н.И. и Валановой Н.Н..

Признать решение общего собрания членов ТСЖ «101», оформленное протоколом № от 06.03.2018 по вопросу повестки дня № 6 недействительным (ничтожным) в части утверждения сметы расходов на 2018 год в сумме 13 900 руб. с примечанием, за счет ежемесячных поступлении от провайдеров.

Признать решение общего собрания членов ТСЖ «101», оформленное протоколом № от 06.03.2018 по вопросу повестки дня № 7 недействительным (ничтожным) в части утверждения п. 5 Порядка вступления в члены ТСЖ новых членов общества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с Масаловой Л.А., Серых Т.В., Зубовой З.А. Ромакер Л.В., Соломеина Н.Н. Морозовой И.Ю, Валановой Н.Н. ТСЖ «101» в пользу Густокашиной Н.Н. 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (по 37,5 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш