Решение по делу № 1-53/2023 (1-391/2022;) от 08.09.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Иркутска Чеботарь А.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Соловьева В.Г. и его защитника – адвоката Харченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2023 (1-391/2022) в отношении:     

Соловьева В. Г., <данные изъяты> несудимого,

по настоящему уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соловьев В.Г. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.Г., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, разместил в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты> объявление об оказании услуг по содействию при сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения. В тот же день <данные изъяты> увидев указанное объявление, не подозревая о преступных намерениях Соловьева В.Г., написала последнему о желании воспользоваться его услугами, на что Соловьев В.Г., реализуя свой преступный умысел, не имея реальной возможности оказать содействие при сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, сообщил <данные изъяты>. в телефонной переписке и переговорах заведомо ложную информацию о возможности оказать такое содействие за денежное вознаграждение, чем ввел последнюю в заблуждение. В результате ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут <данные изъяты>. перевела Соловьеву В.Г. со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 15000 рублей, которыми Соловьев В.Г. распорядился по своему усмотрению, и тем самым похитил, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> узнав о вышеуказанном объявлении Соловьева В.Г., не подозревая о его преступных намерениях, написала последнему о желании воспользоваться его услугами, на что Соловьев В.Г., реализуя свой преступный умысел, не имея реальной возможности оказать содействие при сдаче экзамена для получения водительского удостоверения, сообщил <данные изъяты> в телефонной переписке и переговорах заведомо ложную информацию о возможности оказать такое содействие за денежное вознаграждение, чем ввел последнюю в заблуждение. В результате ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минут <данные изъяты> перевела Соловьеву В.Г. со своего банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 15000 рублей, которыми Соловьев В.Г. распорядился по своему усмотрению, и тем самым похитил, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании Соловьев В.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты> в группе «<данные изъяты> разместил комментарий о том, что у него есть возможность помочь в получении водительских прав и сдачи экзамена в ГИБДД, при этом реально у него такой возможности не было, он рассчитывал, что обратившийся к нему человек самостоятельно сдаст экзамен в ГИБДД. На данное сообщение отреагировала <данные изъяты> которая в социальной сети «<данные изъяты> написала ему сообщение с вопросом, сколько стоят его услуги по помощи в сдаче экзамена в ГИБДД, на что он ответил - 15000 рублей. Кроме того, <данные изъяты> сообщила ему, что обучается в автошколе «<данные изъяты> и пока не может сдать внутренний экзамен по вождению и попросила помощи в сдаче практического экзамена по вождению в ГИДББ. Далее <данные изъяты> отправила ему свой номер телефона и они продолжили общение в мессенджере «Ватсапп», при этом он пояснил ей, что является посредником и у него есть знакомый в ГИБДД, хотя на самом деле он никаких знакомых в ГИБДД не имел. Также он убедил <данные изъяты>, что сможет ей посодействовать в сдаче экзамена и отправил ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» для перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. перевела ему на счет 15 000 рублей и отправила скриншот чека об отправке денег в мессенджере. Чтобы его действия выглядели убедительно, он также попросил <данные изъяты> отправить ему фотографии первой страницы её паспорта и свидетельства о профессии водителя. <данные изъяты> сообщила ему, что практический экзамен по вождению в ГИБДД назначен на начало ДД.ММ.ГГГГ, на что он написал ей, что все решил, и она без проблем сдаст экзамен.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Ватсапп» по рекомендации <данные изъяты> ему написала <данные изъяты> с аналогичной просьбой помочь ей сдать экзамен по вождению в ГИБДД. В переписке он узнал, что <данные изъяты> обучается вместе с <данные изъяты> в автошколе «<данные изъяты>» и уже сдала теоретический внутренний экзамен автошколы. <данные изъяты> он также как и <данные изъяты> пояснил, что является посредником и у него есть знакомый в ГИБДД, хотя на самом деле он никаких знакомых в ГИБДД не имел. Также он убедил <данные изъяты> что сможет ей посодействовать в сдаче экзамена и отправил ей номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» для перевода денег. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевела ему на счет 15000 рублей и отправила скриншот чека об отправке денег в мессенджере. Чтобы его действия выглядели убедительно, он также попросил <данные изъяты> отправить ему фотографии первой страницы её паспорта и свидетельства о профессии водителя. <данные изъяты> сообщила ему, что практический экзамен по вождению в ГИБДД назначен на ДД.ММ.ГГГГ, на что он написал ей, что все проблемы по экзамену решены, и она без проблем сдаст экзамен в ГИБДД. Полученные от <данные изъяты> и <данные изъяты>. денежные средства он потратил на платеж по ипотеке сожительницы, а также на приобретение продуктов питания и прочие потребности. Фактически он не имел никаких знакомых в ГИБДД и рассчитывал, что <данные изъяты> и <данные изъяты>. самостоятельно сдадут экзамен. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили ему и сообщили, что не сдали экзамен по вождению в ГИДББ, требовали объяснений. Сначала он говорил им о том, что его самого обманули в ГИБДД и пообещал вернуть деньги, хотя на самом деле не планировал их возвращать, поскольку уже потратил. В течение апреля он тянул время, надеясь, что ситуация разрешится сама по себе, однако в последующем его вызвали в полицию (л.д. 181-185). Оглашенные показания Соловьев В.Г. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что совершил преступление, поскольку в тот период времени не мог найти работу и его семье не хватало денег, чтобы оплачивать ипотеку и содержать ребенка. В содеянном он раскаивается, частично возместил потерпевшим ущерб от преступления.

Помимо признательных показаний, вина Соловьева В.Г. в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных ниже.

Потерпевшая <данные изъяты>, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ он стала проходить обучение в автошколе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе обучения она сдала теоретический экзамен и ей оставалось сдать только практический экзамен по вождению. ДД.ММ.ГГГГ она в сети «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты> на странице группы «<данные изъяты> увидела комментарий Соловьева В.Г. о том, что он может оказать помощь при получении водительских прав и сдаче экзамена. Поскольку она была не уверена в своих возможностях сдать экзамен по вождению, она решилась написать ему и в сообщении ДД.ММ.ГГГГ задала ему вопрос о стоимости его помощи при получении водительских прав, Соловьев ответил - 15000 рублей. Также в переписке в социальной сети «<данные изъяты> и мессенджере «Ватсапп» она сообщила ему, где обучается и что уже сдала теоретическую часть внутреннего экзамена автошколы. Соловьев сообщил ей, что у него есть связи в ГИБДД и он может помочь ей со сдачей практической части экзамена по вождению, пояснял, что является посредником и убедил её в правдивости своих слов. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ она продолжала обучение в автошколе, в марте ей назначили дату сдачи практического экзамена в ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила Соловьеву В.Г. и ДД.ММ.ГГГГ перевела ему со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» 15000 рублей. Скриншот чека об отправке денежных средств она отправила Соловьеву в сообщении в мессенджере. Соловьев также попросил у нее копии первой страницы паспорта и свидетельства о профессии водителя, которые она ему также отправила в мессенджере, после чего Соловьев вновь уверил её, что обо все договорился и она без проблем сдаст экзамен в ГИБДД. Также с ней в автошколе обучалась <данные изъяты>., которой она в тот период рассказала о Соловьеве и возможности с его помощью без проблем сдать экзамен по вождению в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на экзамен по вождению в ГИБДД и не сдала его, после чего она обратилась по телефону с претензией к Соловьеву В.Г., потребовав вернуть деньги. Соловьев В.Г. тянул время, деньги не возвращал, после чего она обратилась в полицию. Преступлением ей был причинен ущерб в сумме 15 000 рублей. Эта сумма является для неё значительной, поскольку её ежемесячный доход не превышает 30 000 рублей, при этом у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. До настоящего времени Соловьев В.Г. вернул ей только 300 рублей (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты>. выемкой был изъят её сотовый телефон (л.д. 26-28), при осмотре которого была обнаружена её переписка с ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым В.Г. в социальной сети «<данные изъяты> и мессенджере «Ватсапп», о том, что он за 15 000 рублей может оказать содействие в успешной сдаче практической части экзамена по вождению в ГИБДД, а также скриншоты сообщений в мессенджере «Ватсапп» об отправке Соловьеву В.Г. фотографий чека о переводе ему 15 000 рублей, первого листа паспорта и свидетельства о профессии водителя, последующих требований <данные изъяты> к Соловьеву В.Г. вернуть деньги, поскольку экзамен она не сдала (л.д. 29-33). После осмотра сотовый телефон Кочетковой С.А. были признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей на ответственное хранение (л.д. 34-36).

Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что действительно обучалась в начале 2022 года в автошколе «<данные изъяты> вместе с <данные изъяты> которая в ДД.ММ.ГГГГ посоветовала ей обратиться к Соловьеву В.Г., пояснив, что он может оказать помощь при сдаче практического экзамена по вождению в ГИБДД для получения водительских прав. Она связалась с Соловьевым В.Г. написав ему сообщение в мессенджере «Ватсапп» по номеру телефона, который ей дала <данные изъяты> Соловьев В.Г. подтвердил ей в переписке, что может оказать содействие в сдаче экзамена в ГИБДД и его услуги стоят 15 000 рублей, при этом также пояснил, что он является посредником, имеет знакомых в ГИБДД и убедил её в правдивости своих слов. Она поверила Соловьеву В.Г. и перевела ему в конце ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей на счет его карты, данные которой, он сообщил ей в сообщении. После этого Соловьев В.Г. попросил её отправить ему фотографии первого листа её паспорта и свидетельства о профессии водителя, которые она ему также отправила в мессенджере, после чего Соловьев уверил её, что обо все договорился и она без проблем сдаст экзамен в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на экзамен в ГИБДД и не сдала его о чем сообщила Соловьеву В.Г. и потребовала вернуть деньги. Она поняла, что Соловьев обманул её и рассчитывал, что она самостоятельно сдаст экзамен. Соловьев В.Г. в телефонной переписке и переговорах говорил ей, что его самого обманули, тянул время и не возвращал ей деньги, после чего она обратилась в полицию. Преступлением ей был причинен ущерб в сумме 15000 рублей, что является для неё значительным размером, поскольку её ежемесячный доход составляет 35 000 рублей и у неё есть кредитные обязательства на сумму 300 000 рублей с ежемесячным платежом 20 000 рублей, ей приходилось занимать деньги на продукты и проезд в связи с тем, что она перевела ему деньги. В настоящее время Соловьев В.Г. частично возместил ей ущерб на сумму 4315 рублей и остался должен 10 685 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей <данные изъяты>. выемкой были изъяты распечатки скриншотов её переписки с Соловьевым В.Г. и чека о переводе ему 15000 рублей (л.д. 114-116), при осмотре которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. вступила в общение в мессенджере «Ватсапп» с Соловьевым В.Г., который сообщил ей, что за 15 000 рублей он окажет ей содействие в сдаче экзамена по вождению в ГИБДД, после чего она по указанным им реквизитам ДД.ММ.ГГГГ перевела ему 15 000 рублей (л.д. 117-119). После осмотра указанные скриншоты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 120-128).

ДД.ММ.ГГГГ органом следствия у Соловьева В.Г. выемкой был изъят его сотовый телефон (л.д. 53-55), при осмотре которого переписки с <данные изъяты> и <данные изъяты> не обнаружено, однако обнаружено установленное приложение «<данные изъяты>» с авторизованным профилем Соловьева, в галерее были обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ первого листа паспорта <данные изъяты> и свидетельства о профессии водителя на её имя. В контактах телефона также были сохранены номера телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 59-63). После осмотра сотовый телефон Соловьева В.Г. был признан вещественным доказательством и возвращен ему на ответственное хранение (л.д. 64-67). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены выписки движения денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>., полученные по запросу органа следствия, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут <данные изъяты> перевела со своего счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 15 000 рублей на счет Соловьева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также перевела со своего счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 15 000 рублей на счет Соловьева В.Г. (л.д. 158-160). После осмотра указанные выписки были признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 161-168).

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что он является директором и преподавателем в автошколе «<данные изъяты> где проходят обучение <данные изъяты>. и <данные изъяты> Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ они пытались сдать практическую часть экзамена по вождению автомобиля в ГИБДД, однако не смогли. Соловьева В.Г. он не знает, он никогда в автошколе «<данные изъяты> не работал.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работает в должности государственного инспектора ЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и в его обязанности среди прочего входит принятие экзамена по вождению. Он не помнит, принимал ли он этот экзамен у <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев В.Г. ему не знаком, он с ним никогда не встречался. Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания <данные изъяты>., данные на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал экзамен по вождению у <данные изъяты> и <данные изъяты> однако они не сдали его в связи с допущенными ошибками. О том, что они переводили кому-то денежные средства за успешную сдачу этого экзамена ему стало известно только от сотрудников полиции, такая ситуация является недопустимой в его служебной деятельности (л.д. 169-171). Оглашенные показания <данные изъяты> подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил события ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд в целом доверяет показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, при этом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Указанные обстоятельства, позволяют суду положить показания Соловьева В.Г. в основу приговора в совокупности с исследованными судом другими доказательствами.

Также суд находит достоверными и соответствующими действительности приведенные показания потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, все исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершены преступления при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Действия подсудимого Соловьева В.Г. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Соловьев В.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана похитил денежные средства <данные изъяты> и <данные изъяты> причинив своими действиями каждой из них значительный материальный ущерб.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения потерпевшим значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает сумму похищенных у потерпевших денежных средств, составляющую более 5 000 рублей, материальное положение потерпевших, указанное ими при допросах. Сумма причиненного ущерба составляет для каждой из потерпевших большую часть их ежемесячного дохода, а потому, по мнению суда, образует значительный ущерб.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, у Соловьева В.Г. выявляются признаки <данные изъяты> вместе с тем, в период инкриминируемых ему преступлений, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждаются (л.д. 135-141). Заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивированно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, а также с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Соловьев В.Г. подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести, являются корыстными и направлены против собственности. На момент совершения преступлений, по мнению суда, Соловьев В.Г. не испытывал острой необходимости в денежных средствах, поскольку имел постоянное место жительства, находился в трудоспособном возрасте и имел реальную возможность обеспечить свои потребности заработав деньги законным способом. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, поведения подсудимого после их совершения и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку чистосердечные признания Соловьева В.Г. (л.д. 38, 90) были даны в связи с тем, что он подозревался в совершении указанных преступлений, основания для признания их в качестве явок с повинной у суда отсутствуют. Вместе с тем эти чистосердечные признания и дальнейшие признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает по каждому из преступлений как активное способствование расследованию преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьева В.Г. по каждому из преступлений, суд учитывает состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений на сумму 300 рублей потерпевшей <данные изъяты>. и 4315 рублей потерпевшей <данные изъяты>., а также наличие у Соловьева В.Г. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева В.Г., суд не усматривает.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов Соловьева В.Г. и представленных им документов установлено, что он <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован и находится в трудоспособном возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей наказания, исправление Соловьева В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд, приходит к выводу о невозможности назначения Соловьеву В.Г. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, будут чрезмерно суровыми и не соответствующими содеянному, а наказания в виде штрафа и обязательных работ учётом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершённых им преступлений не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Соловьева В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкций указанных статей назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>.) в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты> в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного Соловьева В.Г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соловьева В.Г. оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение, оставить у лиц, которым они переданы, а приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Соловьеву В.Г., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Кроме того, разъяснить Соловьеву В..Г., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья