Решение по делу № 22-1555/2024 от 09.08.2024

судья Будаева С.В. дело №22-1555/2024 УИД 04RS0019-01-2024-000457-77
Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                        «3» сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Мезенина В.Д.,

защитника - адвоката Верхушиной А.Г.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Мезенина В.Д. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым:

    Мезенин В.Д., родившийся ... в <...>, судимый:

15 июня 2020 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

31 января 2022 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

- 13 января 2023 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 2 дня,

- неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня,

осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2022 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в т.ч. конфискован автомобиль <...>.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мезенин В.Д. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... в <...> Республики Бурятия вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мезенин В.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым, из-за чрезмерной строгости. Суд при назначении наказания не в полной мере учел его признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Имеет намерение участвовать в проведении СВО и желает провести время дома, с семьей и родными. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Мезенин В.Д. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Мезенин В.Д., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мезенина В.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Мезенину В.Д. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в апелляционной жалобе.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Мезенину В.Д. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, в т.ч. о конфискации автомобиля, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года в отношении Мезенина В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мезенина В.Д. - без удовлетворения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Двоеглазов

22-1555/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Хулуев Н.М.
Саранов Б.С.
Раднаева С.Д.
Другие
Мезенин Виктор Дмитриевич
Верхушина А.Г.
Чмелева О.Н.
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Двоеглазов Демид Владимирович
Дело на странице суда
vs.bur.sudrf.ru
09.08.2024Передача дела судье
03.09.2024Судебное заседание
03.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее