судья Будаева С.В. дело №22-1555/2024 | УИД 04RS0019-01-2024-000457-77 | |
Верховный Суд Республики Бурятия |
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Улан-Удэ «3» сентября 2024 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,
при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием:
прокурора Саранова Б.С.,
осужденного Мезенина В.Д.,
защитника - адвоката Верхушиной А.Г.,
в открытом судебном заседании,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Мезенина В.Д. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ..., которым:
Мезенин В.Д., родившийся ... в <...>, судимый:
15 июня 2020 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
31 января 2022 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 июня 2020 года и по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,
- 13 января 2023 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 2 дня,
- неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 22 дня,
осуждён по ч.2 ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2022 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.
Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в т.ч. конфискован автомобиль <...>.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мезенин В.Д. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, ... в <...> Республики Бурятия вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мезенин В.Д., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым, из-за чрезмерной строгости. Суд при назначении наказания не в полной мере учел его признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка. Имеет намерение участвовать в проведении СВО и желает провести время дома, с семьей и родными. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Мезенин В.Д. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Мезенин В.Д., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Мезенина В.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Мезенину В.Д. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в апелляционной жалобе.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о назначении Мезенину В.Д. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, в т.ч. о конфискации автомобиля, судом разрешены правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года в отношении Мезенина В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мезенина В.Д. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов