Решение по делу № 2-2109/2014 от 15.04.2014

№2-2109/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре И.З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.И. к М.С,А., третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании недействительными плана земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, кадастрового плана земельного участка, прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась К.Л.И. с исковым заявлением к М.С,А., уточняя заявленные требования, просит признать недействительными:

-план земельного участка площадью 501 кв. м от (Дата обезличена) года, восстановить положение, существовавшего до нарушения права, установленного договором о предоставлении участка площадью 840 кв. м от (Дата обезличена) года, судебными решениями от (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года;

-договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №(№), удостоверенный (Дата обезличена) нотариусом г. Истры по реестру (№), зарегистрированный Земельным комитетом (Дата обезличена) года, в ЕГРП (Дата обезличена) года;

-свидетельство и запись в ЕГРП о государственной регистрации права, выданное (Дата обезличена) М.С,А. на земельный участок площадью 501 кв. м, с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес);

-кадастровый плана земельного участка площадью 501 кв. м с кадастровым номером (№), восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установленного кадастровыми паспортами на земельный участок площадью 391 кв. м с кадастровым номером (№) на земельный участок площадью 499 кв. м с кадастровым номером (№);

-прекратить право собственности М.С,А. на земельный участок площадью 501 кв. м, с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований К.Л.И. указала, что является наследником по закону имущества своих родителей К.А.М. и И.П., которым при жизни на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежал жилой дом и земельный участок при домовладении площадью 840 кв. м: К.А.М. – площадью 391 кв. м, К.И.П. – 449 кв. м. При жизни родители своих долей не меняли, не отчуждали. После смерти родителей она приняла наследство в виде 2/9 долей земельного участка площадью 391 кв. м и 1/2 доли жилого дома после смерти матери, а также в виде имущества, принадлежащего её отцу. Оспариваемый план земельного участка был составлен без ее ведома, как наследника по закону, а также не в соответствии с решением суда об определении порядка пользования земельным участком. План с проведенной произвольной границей, где площадь земельного участка составляет 501 кв. м является недействительным. С использованием оспариваемого ненормативного акта ответчик заключил договор купли-продажи участка несуществующего земельного участка площадью 501 кв. м и является ничтожным. Оспариваемая кадастровая выписка выдана в отношении земельного участка, не учтенного в Государственном кадастре недвижимости. Свидетельство о государственной регистрации права от (Дата обезличена) выдано М.С,А. ошибочно, при отсутствии кадастрового паспорта и других правоустанавливающих документов.

В судебном заседании К.Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик М.С,А. возражала против заявленных требований, пояснила, что земельный участок площадью 501 кв. м был сформирован при жизни К.П.И., а впоследствии его право собственности перешло к ней на основании договора купли-продажи.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности М.Г.П, пояснила в судебном заседании, что земельный участок площадью 449 кв. м являлся ранее учтенным, при постановке его на кадастровый учет и определении границы земельного участка, его площадь составила 501 кв. м, Постановлением Главы Администрации пос. Снегири Истринского района Московской области от (Дата обезличена) (№) внесены изменения в свидетельство о право собственности на землю и К.И.П. в собственность передан земельный участок площадью 501 кв. м, указанное право было зарегистрировано, о чем имеются отметки в ЕГРП, после чего зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к М.С,А. на основании оспариваемой сделки.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 2, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов предусмотренных в законе.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Судом установлено, что на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности К.И.П. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 840 кв. м для возведения жилого дома по адресу: (адрес) (л.д. 9).

На основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) был определен порядок пользования земельным участком площадью 840 кв. м по вышеуказанному адресу между К.А.М. и К.И.П., в соответствии с которым в пользование К.А.М. выделен земельный участок площадью 391 кв. м, в пользование К.И.П. – 449 кв. м (л.д. 10).

Постановлением Главы Администрации поселка (адрес) МО от (Дата обезличена) (№) К.И.П. передан в собственность земельный участок площадью 449 кв. м с последующим уточнением границ участка земли при оформлении госакта на землю, выдано свидетельство о праве собственности на землю (№) от (Дата обезличена) (л.д. 12).

Судом установлено, что К.Л.И. является наследником по закону имущества своих родителей К.И.П. и К.А.М. На основании Свидетельства о праве на наследство ей принадлежат 2/9 долей земельного участка площадью 391 кв. м, находящегося по адресу: (адрес).

Предъявляя настоящие исковые требования, К.Л.И. указала, что на основании недействительного плана земельного участка с произвольно проведенной границей и ничтожного Договора купли-продажи от (Дата обезличена) года, заключенного между К.И.П. и М.С,А., к последней перешло право собственности на земельный участок по адресу: (адрес) площадью 501 кв. м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата обезличена) Постановление Главы Администрации поселка Снегири Истринского района МО (№) на основании заявления К.И.П. в его собственность предоставлен земельный участок площадью 501 кв. м по (адрес). Указанным постановлением внесены изменения в Свидетельство о праве собственности на землю за (№), выданное на имя К.И.П. (л.д. 45).

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований К.Л.И. о признании недействительным Постановления Главы Администрации пос. Снегири от (Дата обезличена) (№) «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю».

На основании Договора купли-продажи земельного участка К.И.П. продал М.С,А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 501 кв. м по адресу(адрес) границах согласно приложенному к Договору плану земельного участка (л.д. 47-49).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по МО М.Г.П, подтвердила, что право собственности К.И.П. на земельный участок площадью 501 кв. м было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеются отметки в ЕГРП, после чего зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к М.С,А. на основании заключенной сделки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о признании оспариваемых плана земельного участка, кадастрового плана земельного участка недействительными не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принадлежности К.И.П. земельного участка площадью 501 кв. м, его право подтверждено Постановлением Главы Администрации пос. Снегири от (Дата обезличена) №48/04, зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. Доводы иситыа об отсутствии в собственности К.И.П. земельного участка площадью 501 кв. м не состоятельны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы истицы о том, что договор купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, так как совершен на основании недействительного плана земельного участка, при отсутствии кадастрового паспорта земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании недействительными плана земельного участка, кадастрового плана земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, а также производные от них требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, записи в ЕГРП, прекращении права собственности и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Л.И. о признании недействительными:

-плана земельного участка площадью 501 кв. м от (Дата обезличена) года, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установленного договором о предоставлении участка площадью 840 кв. м от (Дата обезличена) года, судебными решениями от (Дата обезличена) года, (Дата обезличена) и (Дата обезличена) года;

-договора купли-продажи земельного участка с кадастровым (№), удостоверенного (Дата обезличена) нотариусом (адрес) по реестру (№), зарегистрированного Земельным комитетом (Дата обезличена) года, в ЕГРП (Дата обезличена) года;

-свидетельства и записи в ЕГРП о государственной регистрации права, выданного (Дата обезличена) М.С,А. на земельный участок площадью 501 кв. м, с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес);

-кадастрового плана земельного участка площадью 501 кв. м с кадастровым номером (№), восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, установленного кадастровыми паспортами на земельный участок площадью 391 кв. м с кадастровым номером (№), на земельный участок площадью 499 кв. м с кадастровым номером (№);

-прекращении права собственности М.С,А. на земельный участок площадью 501 кв. м, с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена) г.

Судья