Решение по делу № 33-7814/2012 от 22.08.2012

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-7814/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Украинцевой С.Н. и Ровенко П.А.

при секретаре Новожиловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава по частной жалобе заявителя на определение Партизанского городского суда Приморского края от 21 июня 2012 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Партизанского городского округа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что данным постановлением возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1339 от 19 апреля 2012 года, где предметом исполнения является- признать заключение межведомственной комиссии недействительным. Из постановления о возбуждении исполнительного производства непонятно о каком заключении межведомственной комиссии идет речь, кроме того неясно какие действия должна произвести администрация. С учетом изложенного, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона, просили признать незаконным указанное постановление.

Определением судьи от 21 июня 2012 года прекращено производство по заявлению администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава.

С указанным определением не согласился представитель заявителя, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд установил, что в постановление судебного пристава, обжалованное заявителем, в настоящее время внесены исправления, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Между тем, статьёй 220 ГПК РФ установлены основания прекращения производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Администрацией Партизанского городского округа оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 5 мая 2012 года о возбуждении исполнительного производства.

Вопрос о том, имеется ли предмет спора, подлежал выяснению в результате рассмотрения заявления по существу, его отсутствие является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статье 344 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 21 июня 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи