Решение по делу № 2-3334/2024 от 19.08.2024

Дело №2-3334/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года                                                                           г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

представителя ответчика – Цеменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Иванова Юрия Константиновича к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтепоэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУПС «Севтеплоэнерго», мотивируя его тем, что решением суда по делу № с ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, однако ФИО2 обращался к ответчику с просьбой направить договор оказания услуг, акты выполненных работ, акты наличия в помещениях общего пользования отопительных приборов. Указанные документы ФИО2 также просил предоставить в рамках других гражданских дел. Испрашиваемые заявителем документы предоставлены не были. В связи с изложенным, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика штраф за непредоставление документов по ст. 19.8 КоАП РФ от 500 000 до 1 000 000 рублей, по ст. 14.1.3 КоАП РФ 300 000 рублей, по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ от 300 000 до 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу. Судом апелляционной инстанции указано на то, что исходя из сути заявленных ФИО5 исковых требований, усматривается, что истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, в связи с не предоставлением ответчиком документов, связанных с предоставлением последним услуг по теплоснабжению. Требования ФИО2 по настоящему делу фактически направлены на оспаривание действий ответчика ГУПС «Севтеплоэнерго» по не предоставлению документов.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения.

С учетом надлежащего извещения, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. генерала Острякова, 196.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» вызскана задолженность по оплате коммунальной услуги отопления мест общего пользования многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 048,21 руб., пени в связи с несвоевременной оплатой коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Будучи несогласным с указанным решением суда, истец в обоснование настоящего иска указывает на то, что обращался к ответчику с просьбой направить документы, подтверждающие наличие задолженности: договор оказания услуг, акты выполненных работ, акты наличия в помещениях общего пользования отопительных приборов, однако такие документы ответчиком не предоставлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ГУПС «Севтеплоэнерго» - единая теплоснабжающая организация <адрес>, в своей деятельности руководствуется действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Взаимоотношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор о предоставлении коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поэтому фактическое пользование потребителем вышеуказанными услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153, подпункта 3 пункта 2 и пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалах дела не имеется и стороной истца не представлено доказательств тому, что многоквартирный дом изначально не предусматривал отопление в местах общего пользования, а осуществление демонтажа приборов отопления произведено в соответствии с требованиями законодательства, действующими в тот период с внесением изменений в техническую документацию дома. Также нет доказательств факта фиксации отсутствия отопительных приборов в местах общего пользования.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Тепло распространяется внутри дома от всех элементов системы отопления, от каждого участника этой системы, распространяется по всем помещениям, независимо от их изолированности, наличия или отсутствия в конкретных помещениях радиаторов отопления, трубопроводов (стояков или лежаков) системы отопления. Внутридомовая система отопления подключена к внешним сетям теплоснабжения, является неделимой, входит в состав общего имущества и предназначена для обеспечения нормативной температуры воздуха во всех помещениях многоквартирного дома.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеизложенное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации N 1708, которым были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), в том числе в порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с изменениями отключение отдельных помещений многоквартирного дома от системы централизованного отопления не прекращает потребление собственником такого помещения тепловой энергии на общедомовые нужды. Теперь потребитель, отключивший централизованное отопление в квартире, должен платить за отопление, потраченное на содержание общего имущества собственников.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7612-ОЛ/04 наличие или отсутствие радиаторов не влияет на расчет платы по отоплению в помещениях, входящих в состав общего имущества, и коммунальный ресурс, поступивший в многоквартирный дом, подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вопреки доводам истца, собственник квартиры в многоквартирном жилом доме обязан вносить плату за коммунальную услугу по отоплению общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

При этом судом отмечается, что отключение от централизованного отопления квартиры истца не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась, поскольку энергия передавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача, и как следствие, поддержание нормальной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

Таким образом, непредоставление ответчиком указанных истцом документов не влияет на обязанность истца по оплате предоставленных ему услуг поставки тепловой энергии.

При этом истцом в исковом заявлении фактически подтверждено получение от ГУПС «Севтеплоэнерго» письменных разъяснений по данному вопросу. Подготовка таких разъяснений на обращение ФИО2 подтверждается и приобщенным к материалам дела письмом ГУПС «Севтеплоэнерго от ДД.ММ.ГГГГ за №/УР-Ф.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данной норме корреспондируют положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которым после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, доводы истца о нарушении его прав непредоставлением ответчиком документов, подтверждающих требование последнего о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, подлежат отклонению.

В исковом заявлении отсутствует указание на нормы гражданского, в том числе жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность поставщика коммунальной услуги в виде штрафа, неустойки за непредоставление информации (документов) об оказываемой услуге.

Вместе с тем, взыскание штрафа, неустойки за непредоставление информации (документов) нормами гражданского, в том числе жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей не предусмотрено.

По смыслу статьи 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге могут являться отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, а истцом не предоставлено доказательств непредоставления ответчиком потребителю-истцу по настоящему делу достоверной информации об услуге.

При этом, согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-7-К2.

В настоящем случае истцом не заявлено требований об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы и возмещении убытков, соответствующего обоснования в иске не приведено.

В этой связи, суд не усматривает предусмотренных законном оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к государственному унитарному предприятию <адрес> «Севтепоэнерго» о взыскании штрафа отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          К.А. Карманов