Решение по делу № 33а-4826/2020 от 03.02.2020

    Судья Зинченко С.В.                                                           Дело <данные изъяты>а-4826/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при помощнике судьи     Жуковой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Сазоновой Н. Н.евны к Одинцовской городской прокуратуре <данные изъяты> прокуратуре о признании незаконным ответа от <данные изъяты>, об обязании провести проверку и дать ответ,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Сазонова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Одинцовской городской прокуратуре <данные изъяты> прокуратуре о признании незаконным ответа от <данные изъяты>, об обязании провести проверку и дать ответ. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру <данные изъяты> с жалобой на действия ООО «Рузский региональный оператор» в связи с неполучением ответа на ее обращение. Одинцовской городской прокуратурой <данные изъяты> была проведена проверка, а в октябре 2019 года поступил ответ на жалобу, из которого усматривается, что письменный ответ на ее обращение в ООО «Рузский региональный оператор» был направлен ей <данные изъяты>, однако, данный ответ ею был получен только после обращения в прокуратуру. Считала, что ответ Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты> является незаконным. Просила признать незаконным ответ Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру <данные изъяты> провести проверку по ее жалобе в отношении ООО «Рузский региональный оператор».

     Представитель административного ответчика Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты> административный иск не признал.

     Административный ответчик Московская областная прокуратура своего представителя в суд не направила.

     Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

      Не согласившись с решением суда, административный истец Сазонова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что Сазонова Н.Н. <данные изъяты> обратилась в Одинцовскую городскую прокуратуру <данные изъяты> с жалобой от <данные изъяты> на оставление без ответа ее претензии в ООО «Русский региональный оператор» относительно перерасчета за коммунальную услугу «обращение с ТКО».

     Письмом и.о. заместителя прокурора Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты> от <данные изъяты> в адрес Сазоновой Н.Н. было сообщено о том, что в действиях ООО «Рузский региональный оператор» нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан не установлено, поскольку ответ на ее обращение, поступившее <данные изъяты>, был направлен ей <данные изъяты> с исх. <данные изъяты>.

     Из письма ООО «Рузский региональный оператор» в адрес Сазоновой Н.Н. исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ее обращение вх. №» 1306.19 от <данные изъяты> рассмотрено, заявление об аннулировании платежа об обращении с ТКО было принято, данные переданы в АО «Мосэнергосбыт» для дальнейшей корректировки.

     Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что доводы жалобы Сазоновой Н.Н. были проверены, ей был дан ответ, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) при рассмотрении обращений; что Сазонова Н.Н. полагает недостаточно мотивированным данный ей ответ, и что Одинцовская городская прокуратура <данные изъяты> должна была вынести в адрес ООО «Рузский региональный оператор» представление, но такая позиция не основана на законе, поскольку органы прокуратуры вправе самостоятельно принимать решение о порядке разрешения обращений, и суд не вправе определять какое решение по результатам проверки должны вынести органы прокуратуры.

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     Жалоба административного истца от <данные изъяты> (поступила в прокуратуру <данные изъяты>) была объективно и по существу поставленного вопроса рассмотрена, ответ на нее был дан по существу поставленного вопроса, что соответствует ст.ст. 9-11 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которых закрепляется порядок принятия, рассмотрения обращений, поступивших в соответствующий орган, а также основания и случаи, когда обращения не рассматриваются по существу или ответ на обращение не дается.

     В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О прокуратуре Российской Федерации»); непосредственный порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

     При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе, понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ст.ст. 22, 27 указанного Федерального закона, иными нормами действующего законодательства, не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена, и суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора; оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в обращении вопросам не может быть предметом проверки суда при рассмотрении административного дела, является исключительной компетенцией прокурора.

     В силу действующего законодательства несогласие с ответом на жалобу само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца. Право на рассмотрение жалобы административного истца от <данные изъяты> в органе прокуратуры нарушено не было.

     Административный истец не лишена права на разрешение в судебном порядке иного спора в защиту своих субъективных прав, которые не могут быть защищены в порядке административного судопроизводства, по которому и был рассмотрен заявленный административный иск.

     Искового требования в отношении срока направления ей ООО «Рузский региональный оператор» ответа, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, по настоящему административному иску не заявлено.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Н. Н.евны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи