Решение по делу № 2-106/2018 от 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Шубина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело №2-106/18 по иску Бекляковой Е.А. к Пахуридзе Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Белякова Е.А. обратилась в суд с иском к Пахуридзе Д.В. о взыскании денежных средств, указав, что 22.03.2017г. ответчиком ей выдана расписка о получении денежных средств в размере 58 000 рублей за ремонт автомобиля истца, которые он обязался вернуть до 30.06.2017г. Из указанной расписки следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик (Белякова Е.А.) исполнила свои обязательства, оплатив услуги, а исполнитель (Пахуридзе Д.В.) свои обязательства по договору не исполнил, поскольку автомобиль истца не отремонтировал.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 58 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Пахуридзе Д.В.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума ВС РФ обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик Пахуридзе Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу: <адрес> данный адрес ответчик указал в расписке от 22.03.2017г. как место своего жительства, также ответчик извещался по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция с извещением о рассмотрении дела возвращена в адрес суда с отметками - «не проживает», "истек срок хранения". Кроме этого, по указанным адресам ответчик извещался телеграммами, по сообщению оператора связи «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Доказательства проживания Пахуридзе Д.В. по иному адресу в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что ответчик Пахуридзе Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор является сделкой (п.1 ст.154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст.158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п.1 ст.159 ГК РФ).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.2 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании положений статьи 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу Беляковой Е.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство АВТО

01.02.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома <адрес> автомобилю АВТО причинены механические повреждения.

01 апреля 2016 года между истцом Беляковой Е.А. и ответчиком Пахуридзе Д.В. в устной форме заключен договор подряда на ремонт принадлежащего истцу транспортного средства. В качестве предоплаты по данному договору Белякова Е.А. передала Пахуридзе Д.В. денежные средства в размере 58 000 рублей. Для выполнения обязательств по договору подряда, 01.04.2016г. транспортное средство АВТО было передано Пахуридзе Д.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- объяснениями представителя истца, из которых следует, что 01.02.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома <адрес> с участием автомобиля истца, автомобилю АВТО причинены механические повреждения. Для проведения работ по ремонту поврежденного транспортного средства Белякова Е.А. в конце марта 2016 года обратилась к Пахуридзе Д.В., автомобиль для ремонта был передан ответчику 01.04.2016г. В качестве оплаты за ремонт автомобиля истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 58 000 рублей двумя платежами: первый - 20.04.2016г., второй - в конце апреля 2016 года. Сторонами был оговорен срок окончания ремонта – конец мая 2016 года. В оговоренный сторонами срок ответчик не приступил к ремонту автомобиля. Истец забрала автомобиль у ответчика денежные средства, переданные в счет оплаты, ответчик не вернул, в связи с чем, Белякова Е.А. обращалась с заявлением в органы полиции. В возбуждении уголовного дела ей было отказано, однако 22.03.2017г. Пахуридзе Д.В. была составлена расписка о получении им денежных средств в размере 58 000 рублей от Беляковой Е.А. за ремонт принадлежащего ей транспортного средства, согласно которой ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 30.06.2017г., однако, до настоящего времени денежные средства не возращены;

- распиской Пахуридзе Д.В. от 22.03.2017г., согласно которой он получил 58 000 рублей от Беляковой Е.А. за ремонт принадлежащего ей ТС марки АВТО, в связи с тем, что АМ в настоящее время не отремонтирован обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.06.2017г.;

- сообщением УМВД России по Рязанской области от 29.12.2017г. №, из которого следует, что согласно базе учета ДТП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, по состоянию на 25.12.2017г. на территории Рязанской области с 01.01.2015г. по 25.12.2017г. с участием транспортного средства марки АВТО зарегистрировано 1 ДТП: 01.02.2016г. в <данные изъяты> <адрес>, столкновение. Согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств УГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФИС ГИБД-М по состоянию на 20.12.2017г. за Беляковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрировано транспортное средство АВТО

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 01.04.2016г. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство произвести ремонт имущества истца – транспортного средства марки АВТО, работы по договору подряда ответчиком до настоящего времени не произведены, следовательно, на основании ч.2 ст.715 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 58 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 1 940 руб., что подтверждается чеком-ордером Рязанского отделения №8606 филиал № от 11.09.2017г. В связи с удовлетворением исковых требований Беляковой Е.А. к Пахуридзе Д.В. в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., факт несения данных расходов подтверждается квитанцией № от 21.03.2017г., выданной <данные изъяты> АПРО, на сумму 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает требования разумности, а также фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца. Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. При этом, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд приходит к выводу, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с Пахуридзе Д.В. подлежат взысканию судебные расходы в пользу Беляковой Е.А. в размере 16 940 рублей (15 000 руб. + 1 940 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бекляковой Е.А. к Пахуридзе Д.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Пахуридзе Д.В. в пользу Бекляковой Е.А. денежные средства в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 16 940 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>