Дело № 2-2240/2023
64RS0043-01-2023-002059-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при помощнике судьи Федоровой Ю.А.,
с участием представителя истца Аввакумова Р.В.,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Степановой А.Н.,
представителя ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в лице Котлова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой М.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения, установлении выкупной стоимости нежилого помещения,
установил:
Новожилова М.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения, установлении выкупной стоимости нежилого помещения, в обоснование которого указала, что она является собственником нежилого помещения площадью 141,5 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 03.02.2022 года № 17-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос указанного дома до 01.02.2024 года.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.03.2023 года большинством голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принято отрицательное решение по вопросу, как реконструкции, так и сноса за счет собственников помещений, данного многоквартирного дома. Указанный протокол был направлен как в адрес администрации МО «Город Саратов», так и в адрес ГЖИ Саратовской области, что свидетельствует о необходимости принятия органом местного самоуправления решения об изъятии помещений в многоквартирном <адрес>.
В рамках гражданского дела № 2-3842/2022 ООО1 была проведена судебная экспертиза от 01.11.2022 года №, которой установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 3 107 500 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать администрацию МО «Город Саратов» принять решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Саратов» принадлежащее на праве собственности Новожиловой М.Н. нежилое помещение, общей площадью 141,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное в подлежащем сносу жилом доме по адресу: <адрес>; установить выкупную стоимость нежилого помещения, общей площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 3 107 500 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать в связи с нарушением процедуры изъятия жилого помещения, регламентированного ст. 32 ЖК РФ и не истечением срока сноса дома, указанного в распоряжении администрации.
Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что оснований для принятия решения об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в собственность МО «Город Саратов» принадлежащего на праве собственности истцу нежилого помещения не имеется, просил в иске отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно ч. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятий земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу возмещение за изымаемое жилое помещение, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Судом установлено, что истец с 30.11.2021 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 141,5 кв.м., с кадастровым номером №.
Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.02.2022 года № 17-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанным распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.02.2022 года № 17-р постановлено произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня его издания, для собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, установлен срок сноса дома до 01.02.2024 года.
26.03.2023 года собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение об отказе от сноса дома до истечения срока, указанного в распоряжении администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03.02.2022 года № 17-р.
Сведений о том, что данный многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», материалы дела не содержат.
Кроме того из материалов дела следует, что земельный участок, занимаемый указанным домом, для муниципальных нужд не изымался, другие нежилые помещения истцу не предоставлены, возмещение за помещение не предложено.
Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об отказе от сноса дома в установленный органом местного самоуправления срок, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа нежилого помещения.
Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за изымаемое помещение является способом защиты нарушенного права истца, как собственника аварийного помещения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию решения об изъятии объекта недвижимости – нежилого помещения не имеется.
Возмещение за изымаемое нежилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость нежилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое нежилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По общему правилу выкупная цена помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела № 2-3842/2022 по иску Новожиловой М.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное нежилое помещение была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения за нежилое помещение, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 01.11.2022 года размер возмещения за нежилое помещение, площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом: рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 3 107 500 руб., в данную сумму включены: рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок – 3 017 000 руб.; рыночная стоимость возможных убытков – 90 500 руб.
Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное экспертное заключение, проведенное в рамках гражданского дела № 2-3842/2022, как объективное, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Произведен расчет выкупной цены в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.
Участниками процесса заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО1 в качестве допустимого доказательства по делу.
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере 3 107 500 руб.
При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».
Довод ответчиков о том, что срок сноса дома не наступил, вследствие чего у истца отсутствует право на выкупную стоимость жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не может повлиять на существо решения суда, поскольку по результатам общего собрания собственников помещений <адрес>, принято единогласное решение об отказе от сноса многоквартирного жилого дома. Данный протокол истцом предоставлен в администрацию муниципального образования «Город Саратов», в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.
Кроме того, в заключении по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненном ООО2, на основании которого принято заключение Межведомственной комиссии № 23/О от 29.12.2021 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу, содержится вывод о том, что физический износ здания составляет 94%, имеющие дефекты и повреждения представляют опасность для жизни и здоровья людей и окружающей среды.
Таким образом, срок сноса многоквартирного дома для реализации права на возмещение стоимости жилья, в данном случае правового значения не имеет, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об отказе от сноса дома в установленный органом местного самоуправления срок, при этом, имеются обстоятельства угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем, реализация прав собственника помещений на расселение дома и выкуп аварийных помещений не может быть поставлена в зависимость от времени исполнения органом муниципальной власти возложенных на него обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное нежилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 904 руб. с суммы первоначально заявленных требований, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 23 738 руб., с учетом размера взысканных судом сумм. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 166 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 141,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 3 107 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 738 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 141,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 141,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 166 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░