Решение по делу № 2-137/2019 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец общество с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 127 249,24 руб., в том числе основной долг в размере 58 567,83 руб., проценты за пользованием займом в размере 63 681,41 руб., неустойку в размере 5 000,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Сберфонд» и ФИО4 был заключен договор займа №, с условиями которого она была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре и графике платежей.

    Во исполнение обязательств по договору займа, на счет заемщика, указанный в заявлении была предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб.

    Договором займа были предусмотрены следующие условия: срок займа - 52 недели; процентная ставка - 0,6% в день; размер еженедельного платежа - 2 856,26 руб.; дата платежа - с **/**/**** по **/**/****.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, кредитор был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. **/**/**** года мировым судьей судебного участка № 46 Железнодорожного района г. Красноярска был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

    Обязательства по договору займа займодавец выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме.

    Согласно условиям договора, заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления периодических еженедельных платежей путем размещения денежных средств на расчетном счете займодавца в соответствии с Графиком платежей (погашения).

    В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате возврата суммы займа, процентов, займодавец, в соответствии с условиями договора займа, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме.

    В п. 10.4. договора займа стороны согласовали, что заимодавец вправе уступить права требования по договору или поручить взыскание просроченной задолженности третьим коллекторским агентствам, с правом обработки и передачи указанным лицам персональных данных заемщика.

**/**/**** между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО4 в полном объеме перешли цессионарию.

    До настоящего времени задолженность по договору займа, ответчиком не погашена, что подтверждается справкой о задолженности и расчетом задолженности с учетом внесенных корректировок, согласно ст. 319 ГК РФ и внесенных платежей в период действия судебного приказа.

    Задолженность перед займодавцем по основному долгу составила - 58 567,83 руб., задолженность по процентам - 63 681,41 руб.

    Согласно п. 4.2 договора, в случае неоплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов за пользование займом в установленный графиком платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются в размере 0,6% в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с п. 4.2. договора подлежит начислению неустойка за каждый календарный день просрочки, размер начисленной неустойки составляет 518 465,68 руб.

    В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, а также сроков нарушения обязательств по возврату займа в данном споре, истец полагает возможным самостоятельно снизить размер начисленной неустойки, определив ее размер к взысканию в размере 5 000,00 руб.

    Для обращения в суд, с настоящим исковым заявлением истец воспользовался услугами юриста, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, в связи с чем, расходы по оплате юридических услуг составили 2 500 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕРЗАЙМ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что задолженности перед истцом не имеет, кредит ею погашен досрочно.

    С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Сберфонд» и ФИО4 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 000,00 руб. в качестве микрозайма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 4.1 заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составляет 2 856,26 руб.

    Согласно п. 4.2 договора займа в случае неоплаты заемщиком суммы займа и (или) процентов за пользование займом в установленный графиком платежей срок, на сумму остатка основного долга начисляются проценты в размере 0,6 % в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки.

    Согласно п. 5.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 0,6 % в день.

    С указанными условиями договора займа, а также с графиком платежей по договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик был ознакомлен.

    В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

    Установлено, что ООО «СБЕРФОНД» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

    Ответчик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения займа и процентов за пользование займом, в связи чем, образовалась задолженность.

**/**/**** между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ФИО4 в полном объеме перешли цессионарию.

    Согласно договору № от **/**/**** цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам о предоставлении займов, заключенным между цедентом и должниками согласно перечню. В соответствии с приложением к договору № возмездной уступки прав (цессии) от **/**/**** к ООО «СБЕРЗАЙМ» перешли права требования по договору № от **/**/****.

    В соответствии со сводной таблицей задолженности и оплатам представленной ООО «СБЕРЗАЙМ», размер задолженности по договору займа № по основному долгу составил 58 567,83 руб., по процентам за пользование займом - 63 681,41 руб., также истцом снижена сумма взыскиваемой неустойки до 5 000,00 руб.

    Вопреки доводов об отсутствии задолженности, доказательств погашения задолженности по договору займа в материалы дела стороной ответчика не представлено.

    Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по договору займа привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

    Судом установлено, что ООО «СБЕРЗАЙМ» обратилось за юридической помощью к ФИО5 заключив с ней договор об оказании юридических услуг от **/**/****, оплатив 2500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

    Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы, суд полагает возможным возместить судебные расходы в полном объеме в размере 2 500,00 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в общей размере 3 745,00 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 127 249,24 руб., в том числе основной долг в размере 58 567,83 руб., проценты за пользованием займом в размере 63 681,41 руб., неустойку в размере 5 000,00 руб.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина