Решение от 10.12.2020 по делу № 33а-16695/2020 от 30.10.2020

Судья Басанова И.А. Дело № 33а-16695/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-315/2020 по административному исковому заявлению Лисовича Игоря Мироновича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о признании действий незаконными

по частной жалобе административного истца Лисовича Игоря Мироновича

на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

административный истец Лисович И.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными и заведомо неуважительными по отношению к обращающемуся гражданину действия административного ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», выразившиеся в ложном сообщении о затоплении квартиры; отключении горячего и холодного водоснабжения, что исключает соблюдение санитарно-гигиенических норм, способствует распространению пандемии, создает социальную напряженность; длительном ожидание работников аварийной службы.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года отказано в принятии вышеуказанного административного иска Лисовича И.М.

Не согласившись с таким определением, административный истец Лисович И.М. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, указывает, что не лишен возможности дополнить, изменить, уточнить административные исковые требования в ходе судебного разбирательства. Следовательно, оспариваемое определение воспрепятствовало его доступу к правосудию.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить в том числе решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктами 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из представленных материалов, административный истец Лисович И.М. оспаривает действия управляющей организации и аварийной службы по сообщению ему информации о заливе им нижерасположенной квартиры, что не соответствовало действительности и воспрепятствовало административному истцу защитить свои права в ходе судебного разбирательства по иному делу. Кроме того, сведения о затоплении жилого помещения привели к отключению холодного и горячего водоснабжения в <адрес> в период с 02 по 05 июля 2020 года, что исключало соблюдение санитарно-гигиенических норм, способствовало распространению пандемии, создало социальную напряженность.

Отказывая в принятии настоящего административного иска, районный судья руководствовался положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на несоответствие административного иска требованиям, установленным пунктом 4 части 2 статьи 125 данного Кодекса, отсутствие в возникшем споре отношений власти-подчинения, которые разрешаются в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствие непосредственного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, находя их правильными и соответствующими действующему нормативно-правовому регулированию, поскольку не любое действия (бездействие), а также решение органов и должностных лиц могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Определение предмета судебной защиты - исключительное право лица, обращающегося в суд. Из содержания поданного заявления следует, что административный истец просит признать действия административного ответчика ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» заведомо неуважительными по отношению к обращающемуся гражданину. Однако данные требования, вопреки утверждениям административного истца, исходя из их содержания не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, он сделан в соответствии с законом и доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании административным истцом норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения, не опровергается.

Таким образом, определение судьи является законным, отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░