Решение по делу № 22К-2757/2018 от 19.04.2018

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-2757/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бондарчука В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2018 года,

заслушав выступление адвоката Бондарчука В.П., возражения прокурора Денисова М.О.,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Бондарчук В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми П. по его замене другим адвокатом, а также на решение начальника отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми С., не усмотревшего нарушений при замене адвоката по уголовному делу Б.

Суд в принятии жалобы адвоката Бондарчука В.П. отказал.

В апелляционной жалобе адвокат Бондарчук В.П. поставил вопрос об отмене решения суда, полагая, что его жалоба приемлема для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в связи с его заменой на другого адвоката нарушено его (адвоката Бондарчука В.П.) конституционное право на труд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем по смыслу уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопросы, поставленные заявителем в жалобе, с осуществлением уголовного преследования Б. не связаны, заявлений от последнего о нарушении его права на защиту не поступало.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования является правильным, а решение – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 28 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бондарчука В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись