Решение по делу № 2а-191/2021 от 17.05.2021

Дело № 2а-191/2021

УИД 22RS0040-01-2021-000285-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха                                                                  16 июня 2021 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Чигаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района Горошанской Светлане Владимировне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района Горбачевой Галине Юрьевне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Горошанской С.В. в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13955 руб. 19 коп. с Жучкова Александра Владимировича в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: не установлен срок направления запросов в банковские организации, органы ЗАГС, негосударственные пенсионные органы, центр занятости населения, Пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет установления наличия у должника счетов и вкладов в банках, недвижимости, транспортных средств, охотничьего оружия, установления его места жительства, семейного положения, заработной платы, иных источников дохода и имущества, на которое возможно обратить взыскание; соблюдены ли указанными организациями и органами сроки исполнения запросов судебного пристава-исполнителя; в случае не предоставления ответов решался ли вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горошанской С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 997/21/22058-ИП в отношении Жучкова А.В.; обязать начальника ОСП Поспелихинского района запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Горбачева Г.Ю., судебный пристав-исполнитель Горошанская С.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Жучков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной корреспонденции на адрес места регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>), представленный по запросу суда МО МВД России «Поспелихинский». Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Уклонение от получения судебной повестки суд расценивает как отказ от получения судебной повестки в силу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, что означает надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет заинтересованное лицо, отказавшийся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1, 8, 12, 14.1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 Федерального закона).

Согласно статье 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Жучкова Александра Владимировича о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы (Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС, ГИБДД, органы ЗАГС), операторам сотовой связи, а также в ГУВМ МВД России с целью установления местонахождения должника, имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

Согласно полученным ответам местонахождение должника установлено. Вместе с тем, имущество, на которое, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В целях понуждения к исполнению требований исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию п. 4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю Горбачевой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жучкова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес взыскателя электронным сообщением, оригинал исполнительного документа истребован у ООО «АФК» в ОСП Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю в связи с отменой окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, применены меры, направленные на установление имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На день судебного заседания исполнительное производство является действующим, оригинал исполнительного документа путем направления запроса истребован у взыскателя в связи с отменой окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным.

Суд полагает, что вынесение оспариваемого постановления, при том, что в последующем оно отменено и в настоящее время осуществляются меры по исполнению решения суда, не является основанием для удовлетворения административного иска. В данном случае права административного истца восстановлены.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сводке по исполнительному производству, реестру электронных запросов по исполнительному производству вся совокупность мер, направленных на установление должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялась, при этом после отмены постановления об окончании исполнительного производства вновь направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем ссылки административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен ряд, по мнению взыскателя, необходимых исполнительных действий, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Не проведение судебным приставом-исполнителем проверки соблюдения организациями и органами сроков исполнения запросов судебного пристава-исполнителя, не привлечение их к административной ответственности также не являются основанием для удовлетворения иска.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства. Ненадлежащего исполнения данных полномочий старшим судебным приставом Горбачевой Г.Ю. применительно к исполнительному производству в отношении Жучкова А.В. судом не установлено.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем был принят необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредиту. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района Горошанской Светлане Владимировне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Поспелихинского района Горбачевой Галине Юрьевне, Управлению ФССП России по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 г.

Судья                                                         Ю.В. Пичугина