Решение по делу № 2-237/2023 от 12.04.2023

Гражданское дело № 2-237/2023

24RS0015-01-2022-000914-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                       с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тихоновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к Тихоновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 06 сентября 2021 года за период с 07 декабря 2021 г. по 16 мая 2023 года в размере 25 150 рублей 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 954 рубля 52 коп.

Требования мотивированы тем, что 06 сентября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Тихоновой Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) №№, в соответствии с которым Банк предоставил Тихоновой Н.Н. кредит в сумме 60 000 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет, по состоянию на 16 мая 2023 г. общая задолженность Тихоновой Н.Н. перед банком составляет 25 150 рублей 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 24 838 рублей 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 30 рублей 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 рубля 91 коп., неустойка на просроченные проценты 258 рублей 82 коп. Направленное Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, Тихоновой Н.Н. оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Макарова М.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тихонова Н.Н. возражала против удовлетворения требований ссылаясь на то, что в счет исполнения обязательств ежемесячно вносит сумму денежных средств равную сумме платежа указанного в информационном графике платежей. Из вносимых ею денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, Банком а незаконно удержаны денежные средства в качестве платы за услуги, согласие на которые она не выражала и которые не были ей оказаны, указывает на то, что сумма заявленная ко взысканию полежит уменьшению на сумму незаконно удержанных комиссий.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Тихоновой Н.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) №№, с лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка составляет 6,9 % годовых, действует, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления Лимита кредитовая. Срок лимита кредитования определен: 60 месяцев, с внесением минимального обязательного платежа (МОП), который составляет 1 778 рублей 79 коп. Периодичность оплаты МОП- ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к заявлению на предоставление Транша /л.д.10/.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление о предоставлении транша, заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, Информационный график по погашению кредита, Общие условия договора потребительского кредита, Тарифы Банка /л.д.10, 11-12, 13, 15, 26-28, 43-45/.

    Пунктом 9 индивидуальных условий на заемщика возложена обязанность заключить Договор Банковского счета (бесплатно).

    Заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении подключить платные услуги: Программа добровольной финансовой защиты заемщиков; гарантия минимальной ставки (п.17 Индивидуальных условий).

    Из выписки по счету следует, что Банком осуществлялось списание денежных средств со счета истца за следующие услуги: Гарантия минимальной ставки, Возврат в график, Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, Комиссия за открытия и ведение карточных услуг, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков /л.д.8-9/.

Судом предложено стороне истца ПАО «Совкомбанк» предоставить следующие доказательства /л.д.30/: Документы подтверждающие, что заемщик выражала согласие на предоставление услуг, оплату их стоимости, а также то, что услуги фактически оказаны (в том числе, что включает в себя услуга), какие преимущества она предоставляет потребителю данной услуги, воспользовался ли потребитель данными услугами. Кроме того, предложено документы, связанные со страхованием заемщика: подтверждающие согласие заемщика быть застрахованной, доказательства достижении согласования о сумме страховой премии, а также условия страхования, иные документы подтверждающие наличие волеизъявления заемщика на заключение договора страхования, внесению суммы платы в удержанном размере, а также доказательства того, что данная услуга фактически оказана потребителю. Предоставить документы в отношении договора страхования заключенного в рамках Пакета расчетно –гарантийных услуг Комплексной Защитой Максимум стоимостью 7 999 рублей; тарифы Банка, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного с ответчиком; указать документ – регламентирующий период Льготного периода.

    Истцом в целях исполнения возложенной обязанности суду предоставлены Тарифы Банка /л.д.43-45/, дополнительно указано, что согласие Тихоновой Н.Н. на все дополнительные услуги выражено в индивидуальных условиях, которые направлены суду ранее /л.д.37 оборот/.

    Из представленных стороной истца документов следует, что 06 сентября 2021 г. Тихонова Н.Н. подписывая заявление о предоставление транша просила одновременно с предоставлением транша/л.д.11-12/:

    1) включить ее в Программу страхования в части Дополнительного набора рисков по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов №№ от 08.04.2020 и №№ от 01.09.2020 г., заключенным между Банком и АО «Совкомбанк страхование». Размер платы за Программу: 0,90 % (542 рубля 50 коп.) от суммы транша, умноженной на 24 месяцев срока действия Программы, то есть 13 020 рублей.

    Плата за участие в Программе списана Банком со счета Тихоновой Н.Н. в размере 13 020 рублей следующими платежами: 06.10.2021 – 2 265, 24 руб.; 06.11.2021 - 2 265, 24 руб.; 17.12.2021 - 2 265, 24 руб.; 31.01.2022 -2 265, 24 руб.; 07.02.2022- 2 265, 24 руб.; 04.04.2022 -1 693,80 руб. /л.д.8-9/.

    2) подключить Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Выразила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим Тарифам Банка путем списания средств с Банковского счета (в дату оплаты МОП) в течении Льготного периода.

    При этом Тарифы Банка, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора не содержат информации о стоимости услуги, а также какие преимущества она предоставляет потребителю данной услуги, в том числе, что включает в себя данная услуга. Судом предложено стороне истца предоставить доказательства вышеуказанных обстоятельств, а также доказательства того, что данная услуга была оказана потребителю, в том числе то, что Тихонова Н.Н. воспользовалась данной услугой, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств стороной истца предоставлено не было. Обстоятельств указывающих на невозможность предоставления истцом данных доказательств по уважительным причинам, не зависящим от истца, не установлено.

    Согласно выписке по счету, Банком осуществлено списание денежных средств «комиссии за оформление Комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания по договору №» в общей сумме 894 рубля следующими платежами: 06.10.2021 – 149 руб.; 06.11.2021 - 149 руб.; 17.12.2021 - 149 руб.; 31.01.2022 -149 руб.; 07.02.2022- 149 руб.; 04.04.2022 -149 руб. /л.д.8-9/.

    3) подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 6,9 %». Выразила акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг «Гарантия минимальной ставки 6,9 %», согласно действующим Тарифам Банка путем списания средств с Банковского счета (в дату оплаты МОП) в течении Льготного периода.

    Согласно Тарифам Банка стоимость Услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» составляет 3,9% от судной задолженности по кредиту /л.д.43-45/.

    Согласно выписке по счету, Банком осуществлено списание денежных средств комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» в общей сумме 2 940 рублей следующими платежами: 06.10.2021 - 511,51 руб.; 06.11.2021 - 511,51 руб.; 17.12.2021 - 511,51 руб.; 31.01.2022 -511,51 руб.; 07.02.2022- 511,51 руб.; 04.04.2022 -382,45 руб. /л.д.8-9/.

    Тихонова Н.Н. исполняя обязанность по заключению Договора Банковского счета, с целью осуществления расчетов по возврату кредита, которая согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, а также Тарифов Банка осуществляется Банком бесплатно, в заявлении – оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 06 сентября 2021 г. просит заключить Банк с ней путем акцепта заявления договор банковского счета /л.д.12 оборот- 13/.

    Далее, из заявления- оферты на открытие банковского счета от 06 сентября 2021 г. также следует, что Тихонова Н.Н. просила подключить ей пакет расчетно- гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум. Плата за подключение составляет 7 999 рублей.

    Далее, из заявления- оферты на открытие банковского счета от 06 сентября 2021 г. следует, что Тихонова Н.Н. ознакомлена, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору имеет право перейти в режим «возврат в график», с уплатой комиссии согласно Тарифам Банка. При этом, в тексте данного заявления, иных документах являющихся неотъемлемой частью кредитного договора отсутствую данные указывающие на то, что Тихонова Н.Н. выражала согласие на предоставление данной услуги. Данный пункт указывает лишь на то, что заемщик ознакомлена с наличием данной услуги, которой она может воспользоваться.

    Судом стороне истца предложено предоставить доказательства того, что Тихонова Н.Н. выражала согласие на предоставление данных услуг, оплату их стоимости, а также какие преимущества они предоставляет потребителю, в том числе, что включает в себя данная услуга, доказательства того, что данная услуга была оказана потребителю, в том числе то, что Тихонова Н.Н. воспользовалась данной услугой, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств стороной истца предоставлено не было /л.д.30/. Обстоятельств указывающих на невозможность предоставления истцом данных доказательств по уважительным причинам, не зависящим от истца, не установлено.

    Согласно выписке по счету, Банком осуществлено списание денежных средств комиссии за услугу «возврат в график» 31.01.2022г. в сумме 590 рублей, а также списана сумма в размере 7 999 рублей в качестве комиссии за открытие и ведение карточных счетов /л.д.8-9/.

    При этом, Тихонова Н.Н. не выражала согласие и не просила Банк открыть ей карточный счет.

    Из заявления- оферты на открытие банковского счета от 06 сентября 2021 г. следует, что Тихоновой Н.Н. поставлена подпись только под текстом, содержащим условия открытия банковского счета и графе, которая также относится к просьбе подключения пакета расчетно- гарантийных услуг. При этом, все условия данного пакета, его стоимость в размере 7 999 рублей указаны ниже по тексту, под которым Тихонова Н.Н. подпись не ставила, соответственно, основания для признания факта надлежащего доведения информации о составе и стоимости таких услуг до потребителя Банком, отсутствуют.

    Исходя их структуры изготовления Банком заявления- оферты на открытие банковского счета и отдельно на подключение пакета услуг, также отсутствуют.

    Более того, в качестве преимуществ которые данная услуга оказывает потребителю указано на начисление процентов на собственные средства согласно Тарифам Банка, тогда как согласно условиям банковского счета предусмотрено начисление процентов на остаток собственных денежных средств на счете (2,5%).

    Кроме того, данный пакет включает такую услугу как «застраховать заемщика за счет Банка на основании его отдельного заявления в страховую компанию, от возможности наступления страховых случаев, указанных в заявлении на страхование», иные услуги связанные со страхованием. Однако, заявление заемщика в страховую компанию с указанием страховых рисков, стороной истца не представлено.

    Судом, стороне истца предложено предоставить документы подтверждающие, что заемщик выражала согласие на предоставление данной услуги, оплату их стоимости, а также то, что услуги фактически оказаны, какие преимущества она предоставляет потребителю данной услуги, воспользовался ли потребитель данными услугами, предоставить документы, связанные со страхованием заемщика: подтверждающие согласие заемщика быть застрахованной, иные документы подтверждающие наличие волеизъявления заемщика на заключение договора страхования, внесению суммы платы в удержанном размере, а также доказательства того, что данная услуга фактически оказана потребителю /л.д.30/.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены указанные доказательства. Обстоятельств указывающих на невозможность предоставления истцом данных доказательств по уважительным причинам, не зависящим от истца, не установлено.

    Ответчик в обоснование заявленных возражений относительно расчета истца ссылается на незаконное удержание со счета денежных средств в качестве платы за услуги, согласие на которые она не выражала и которые не были ей оказаны, указывает на то, что сумма заявленная ко взысканию полежит уменьшению на сумму незаконно удержанных комиссий, дополнительно указав, что целью обращения в Банк являлась ее потребность в денежных средствах связанная с нуждаемостью в ремонте, потребности в заключении карточного счета она не имела. Кроме того, истцом указано на то, что она не изъявляла желания на предоставление услуг: Гарантия минимальной ставки, Возврат в график, Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, пакет расчетно- гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, не выражала согласие на их оплату, данные услуги ей Банком не оказывались, данными услугами она не воспользовалась. Подписывая заявление –оферту на отрытые банковского счета и выдачу карты, она полагала, что подписывает заявление на открытие банковского счета, то есть услугу оказываемую банком бесплатно. Сами по себе действия Банка по подключению ее к ряду дополнительных услуг: Гарантия минимальной ставки, Возврат в график, Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, пакет расчетно- гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум полезный эффект для нее не создают, какой – либо экономической ценности не имеют. Банк, удержав денежные средства за услуги на предоставление которых она желания не изъявляла, и которыми не воспользовалась, по сути осуществил вторичное взимание платы за предоставление кредита.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд соглашается с позицией ответчика, дополнительно принимает во внимание, что стороной истца не представлено доказательств и не приведено доводов относительно того, что Банк понес какие-либо расходы относительно дополнительных услуг: Гарантия минимальной ставки, Возврат в график, Комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, пакет расчетно- гарантийных услуг с Комплексной Защитой Максимум, следовательно Банком произведено не правомерное удержание денежных средств со счета ответчика в размере 12 423 рубля, что является его не неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Согласно расчета истца, по состоянию на 16 мая 2023 г. общая задолженность Тихоновой Н.Н. перед банком составляет 25 150 рублей 61 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 24 838 рублей 22 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 30 рублей 66 коп., неустойка на просроченную ссуду 22 рубля 91 коп., неустойка на просроченные проценты 258 рублей 82 коп.

Судом проверен расчет предоставленный истцом, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено неправомерное удержанием Банком денежных средств в размере 12 423 рубля, суд приходит к выводу, что общая задолженность Тихоновой Н.Н. перед банком составляющая 25 150 рублей 61 коп. подлежит уменьшению на сумму неправомерно удержанных денежных средств, с учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Тихоновой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 12 727 рублей 61 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тихоновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 06 сентября 2021 года в размере 12 727 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 г.