Решение от 19.07.2022 по делу № 2-1517/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1571/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                      19 июля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

    при секретаре Киселевой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меновщикова А.Г. к АО «Почта России» об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом,

    УСТАНОВИЛ:

    Меновщиков А.Г. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., помещение № **, кадастровый № **, общей площадью 14,6 кв.м., на основании договора купли-продажи от **.**,**

По адресу, где находится имущество истца, также находится почтовое отделение № 56 Почты России. Вход в помещение истца пролегает проход через почтовое отделение, в котором установлен график работы. Тем самым, в период нерабочего времени почтового отделения № 56, расположенного по адресу: ..., истец не может осуществлять свои права относительно принадлежащего ему нежилого помещения.

В Почтовое отделение № ** было направлено претензионное письмо, с просьбой предоставить беспрепятственный доступ к помещению, принадлежащему истцу. Требования истца ответом почтового отделения удовлетворены не были.

В настоящем случае ответчик ограничен в своих правах, и не может пользоваться своим имуществом на постоянной основе.

В судебном заседании представитель истца Меновщикова А.Г. – Ворожцов К.И., действующий на основании ордера № ** от **.**,**, требования искового заявления поддержал, указал, что права истца нарушаются отсутствием доступа в принадлежащее ему на праве собственности помещение в нерабочие часы почтового отделения, не считал необходимым требования уточнять, возлагая на ответчика выбор способа устранения нарушения прав истца.

Представитель ответчика АО «Почта России» - Зверева Ж.В., действующая на основании доверенностей № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, в судебном заседании требования не признала.

В судебное заседание истец Меновщиков А.Г. (л.д. 69), представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФПС Кемеровской области (№ ** – вручено **.**,**), почтового отделения № 56 Почта России (№ ** – возвращено **.**,** по истечению срока хранения), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на первом этаже первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ..., образовано несколько объектов учета, в том числе пом. №№ **, 71 (л.д. 92).

Меновщикову А.Г. на основании договора купли-продажи от **.**,**, заключенного с ООО «Кузнецкий уголь», принадлежит на праве собственности нежилое помещение № ** общей площадью 14,6 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 16-18, 19-21).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке **.**,** Также из выписки следует, что кадастровый № ** присвоен указанному нежилому помещению **.**,** (л.д. 22-23).

Собственником помещения № ** общей площадью 208,9 кв.м., является АО «Почта России» на основании передаточного акта, подлежащего передаче АО «Почта России» имущественного комплекса ФГУП «Почта России» в качестве вклада в уставной капитал, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от **.**,** № ** (л.д. 54, 77-83).

Согласно данным ЕГРН право собственности зарегистрировано за АО «Почта России» **.**,**, кадастровый № ** присвоен помещению **.**,** (л.д. 52-53).

Согласно данным технического паспорта и поэтажного плана, объект кадастрового учета – пом. № ** включает в себя несколько комнат: № ** -тамбур площадью 3,3 кв.м, № ** - зал площадью 55,3 кв.м., № ** - кабинет площадью 11,9 кв.м, № ** - операционный зал площадью 48 кв.м., № ** - склад площадью 31,3 кв.м., № ** - коридор площадью 12,7 кв.м., № ** - сортировочную площадь. 41,9 кв.м., № ** - тамбур площадью 2,4 в.м., № **, 10 - два сан.узла площадью 1 и 1,1 кв.м (л.д. 71-72, 92).

Указанное подтверждается и кадастровым паспортом пом. № **, из которого также следует, что принадлежащее истцу пом. № ** отдельного входа не имеет (л.д. 90-91).

Установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: ..., расположено почтовое отделение № 56 Почта России.

**.**,** истец обратился в почтовое отделение с претензией, в которой просил предоставить доступ к принадлежащему ему объекту недвижимости путем выдачи ключей или иным способом (л.д. 11-12).

В своем ответе на претензию от **.**,** УФПС Кемеровской области просило конкретизировать требования, указав, каким способом возможно оказать содействие для предоставления свободного доступа к помещению, также пояснило, что выдача ключей от помещения АО «Почта России» не представляется возможной, поскольку в отделении почтовой связи хранятся товарно-материальные ценности, размещены мебель и оборудование, неконтролируемый доступ к которым третьих лиц запрещен (л.д. 13-14).

Действительно, Приказом Федерального агентства связи № 63 от 30 апреля 2008 г. для отделений почтовой связи введена шестидневная рабочая неделя с перерывом на обед (л.д. 76, 93).

Также между АО «Почта России» и ООО Охранное Агентство «Пересвет» заключен договор на оказание услуг по централизованной охране с помощью технических средств охраны объектов почтовой связи, в том числе ОПС № 56 Кемеровского главпочтамта (л.д. 94-114).

Разрешая спор по существу, суд, исходит из того, что в месте расположения спорных помещений, находящихся на первом этаже по адресу: ..., отсутствуют места общего пользования, общее имущество собственников нежилых помещений. АО «Почта России» является собственником нежилого помещения, состоящего из нескольких комнат, которое состоит на кадастровом учете как единый объект с кадастровым № **№ **, право собственности ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано, доказательств того, что целевым назначением комнат №№ ** (л.д. 92), находящихся в собственности АО «Почта России», предусматривалось их использование для прохода иных лиц либо собственников соседних нежилых помещений, не представлено.

Помещение, принадлежащее на праве собственности Меновщикову А.Г., также состоит на кадастровом учете как отдельный объект недвижимости: пом. 71, общая площадь 14,6 кв. м, кадастровый № **.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что каждое из помещений закреплено правом собственности, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН, соответственно, комнаты №№ ** пом. № ** не принадлежит на праве общей долевой собственности, общим имуществом не являются, места общего пользования, предназначенные для прохода к помещению истца, помещения ответчика не имеют.

В силу части 1 статьи. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что действиями ответчика нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права, суд признает, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, являющееся основанием для удовлетворения негаторного иска.

АО «Почта России» распоряжается и пользуется принадлежащим ему на праве собственности помещением по своему усмотрению, обязанность предоставить часть своего помещения в пользование Меновщикову А.Г. отсутствует.

    На основании указанного оснований для удовлетворения искового заявления Меновщикова А.Г. суд не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022.