Решение по делу № 2а-6065/2021 от 27.05.2021

Дело № 2а-6065/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г.                                              г. Пермь

       Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре ФИО,

с участием административного истца Петрова В. В.,

представителя административного истца Ф.Ю.Е., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Б.И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова В. В. к РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, госинспектору БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.Л.А., Управлению МВД России по г. Перми о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, госинспектору БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.Л.А. о признании действий незаконными, указав, что после ремонта двигателя автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный номер №, VIN №, принадлежащего Петрову В.В. на праве собственности, истец обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Официальным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № госинспектором БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.Л.А. в регистрации транспортного средства отказано по причине того, что имеются признаки переустановки передней правой опоры, отсутствует дублирующий номер кузова. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми Д.Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми М.Р.А. производство дознания по уголовному делу № приостановлено. Официальным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным п. 3, п. 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов в ГИБДД, регистрация автомобиля MITSUBISHI PAJERO, государственный номер №, VIN №, признана недействительной в силу того, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что сохранившиеся знаки маркировки номера рамы нанесены кустарным способом, остальные знаки уничтожены процессами атмосферной коррозии. Табличка с идентификационным номером на щите передка автомобиля выполнена и установлена кустарным способом, остальные знаки уничтожены процессами атмосферной коррозии. С данным отказом административный истец не согласен. Вышеуказанное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю. На дату регистрации транспортного средства, какие-либо ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. С момента приобретения автомобиля и до обращения за регистрацией никаких противоправных действий истцом не совершалось, исполнительных производств не имелось. О наличии установленных фактов истец узнал в мае 2019 года при обращении в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю по поводу регистрации двигателя после ремонта.

Административный истец просит признать незаконными действия госинспектора БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю М.Л.А. о признании регистрации автомобиля MITSUBISHI PAJERO г.н. № VIN №, недействительной, признать незаконными действия БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю о признании регистрации автомобиля MITSUBISHI PAJERO г.н. № VIN №, недействительной.

На основании определения Свердловского районного суда г.Перми к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по г. Перми.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Перми, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики - представитель РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, госинспектор БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 1995, цвет - синий, на основании ПТС № поставлен на регистрационный учет на имя Петрова В.В., присвоен государственный регистрационный знак №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств. При проведении осмотра автомобиля было выявлено, что маркировка номера рамы имеет признаки уничтожения в результате коррозии. Табличка с VIN имеет признаки переустановки кустарным способом.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Л.A. Меркурьевой в адрес Петрова В.В. направлено уведомление № об отказе в регистрации транспортного средства по причине того, что имеются признаки переустановки передней правой опоры, отсутствует дублирующий номер кузова.

В связи с выявленным фактом, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 6 Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки КУСП №.

В рамках материалов проверки КУСП № назначена экспертиза маркировочных обозначений на раме, кузове и двигателе спорного автомобиля.

    Согласно заключению эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России отдела ТБИ №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сохранившиеся знаки идентификационного номера на раме автомобиля нанесены кустарным способом, остальные знаки уничтожены процессами атмосферной коррозии при эксплуатации ТС. Табличка с идентификационным номером на щите передка автомобиля выполнена и установлена кустарным способом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 326 УК РФ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Перми К.А.И. вынесено заключение по материалам проверки законности регистрационных действий, в соответствии с которым, совершенную ДД.ММ.ГГГГ регистрацию автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 1995 г.в., VIN (шасси) - №, двигатель - №, цвет - синий, государственный регистрационный знак №, признать недействительной (аннулировать). Свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, государственные регистрационные знаки № выставить в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.В. направлено уведомление № об аннулировании регистрации автомобиля на указанных выше основаниях.

Не согласившись с действиями РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, госинспектора БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Л.A. Меркурьевой в части признания регистрации транспортного средства недействительной, Петров В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Подпункт "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок совершения с транспортными средствами регистрационных действий регулируется Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее по тексту - Правила) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно п.3 Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу п. 50 Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

Согласно п.24 Административного регламента, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

Установив, что в автомобиле MITSUBISHI PAJERO, 1995 года выпуска, VIN (шасси) - №, двигатель - №, цвет - синий, государственный регистрационный знак №, имеются признаки переустановки передней правой опоры, отсутствуют дублирующий номер кузова, в предоставлении госуслуги по регистрации указанного транспортного средства отказано, регистрация автомобиля признана недействительной (аннулирована) ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения права собственности на транспортное средство, пользования им на протяжении длительного времени, сам по себе не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данный автомобиль к участию в дорожном движении.

Допустимых доказательств, подтверждающих соответствие принадлежащего истцу транспортного средства требованиям безопасности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, аннулирование регистрации транспортного средства соответствует требованиям действующего законодательства, названные действия совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В судебном заседании установлено, что уведомление об отказе в предоставлении госуслуги по регистрации указанного транспортного средства по причине имеющихся признаков переустановки передней правой опоры, отсутствия дублирующего номера кузова, административному истцу направлено ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, административный истец первоначально обратился в суд с административным иском 01.10.2020.

Административным истцом и его представителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, в связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Следовательно, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Петрова В. В. к РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, госинспектору БДД ОРР РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.Л.А., Управлению МВД России по г. Перми о признании незаконными действий о признании регистрации автомобиля MITSUBISHI PAJERO, гос. номер №, VIN № недействительной, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ