Решение по делу № 5-141/2020 от 25.02.2020

дело 5-141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                                                                                       г. Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Чикунов Д.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» – ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>», совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина патента на работу или разрешения на работу в <адрес>, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории комплексной жилой застройки, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Р.<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента с территорией действия <адрес>, чем нарушила требования п.4, п.4.2 ст.ст.13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая место совершения административного правонарушения (<адрес>), подлежит квалификации по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Ранее в своих объяснениях вину в указанном правонарушении признал. Каких-либо ходатайство от генерального директора об отложении судебного заседания не поступило, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие генерального директора.

Представитель ООО «<данные изъяты>» – ФИО5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме доказана совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: объяснениями ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, без разрешения на работу или патента с территорией действия <адрес>; объяснениями ФИО4, являющимся генеральным директором; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс работ собственными силами, средствами и материалами по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» находится на налоговом учете и имеет статус юридического лица; рапортом инспектора отдела ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории комплексной жилой застройки, по адресу: <адрес> выявлен гражданин Р.<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента с территорией действия <адрес>; постановлением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; пофамильной заявкой от ООО «ГК «МДС» на допуск сотрудников на территорию комплексной жилой застройки, в которой указан ФИО1; протоколом осмотра территории комплексной жилой застройки по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Таким образом, при рассмотрении данного дела установлено, что ООО «<данные изъяты>», совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина патента, либо разрешения на работу на территории <адрес>, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушил требования п.п.4, 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В связи с установленным, действия ООО «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «<данные изъяты>» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в <адрес> иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, либо разрешения на работу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» впервые, финансовое и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность ООО «<данные изъяты>» – не установлено.

На основании изложенного, а именно – того, что ООО «<данные изъяты>», совершило правонарушение в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, и в соответствии со ст.3.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «<данные изъяты>» следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом, следует исходить из того, что только приостановление деятельности может способствовать недопущению совершения со стороны ООО «<данные изъяты>» впредь подобного рода правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>», ИНН<данные изъяты> - сроком на 35 (тридцать пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

<данные изъяты>