Решение по делу № 33-11052/2012 от 29.11.2012

Судья Юденков А.И. Дело № 33-11052 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Степановой Е.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Приморского края об обеспечении иска

по частной жалобе ответчиков Маркова В.М. и Назарова Р.С.

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 6 ноября 2012 года, которым постановлено: запретить Маркову В.М. и Назарову Р.С., а также иным другим лицам осуществление любых действий, связанных с эксплуатации объекта капитального строительства, в том числе действий, связанных с осуществление предпринимательской деятельности по мойке автотранспортных средств, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом по адресу: <адрес>, до рассмотрения заявления по существу и вступления решения законную силу.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Михайловского района Приморского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Маркову В. М. и Назарову Р. С. о признании постройки самовольной, демонтаже объекта строительства.

В целях обеспечения исполнения решения суда, просит запретить Маркову В. М. и Назарову Р. С., а также иным лицам осуществление любых действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, в том числе действий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по мойке автотранспортных средств, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир - жилой дом по адресу <адрес>, до рассмотрения заявления по существу и вступления решения в законную силу.

В обоснование указал, что проведенной поверкой установлено, что на указанном земельном участке возведено строение - автомойка, где осуществляется предпринимательская деятельность по мойке автотранспорта, также установлено, что строение расположено на земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации части жилого дома и приусадебного участка. Предпринимательская деятельность осуществляется в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 50 Закона Приморского края № 446-КЗ от 29 июня 2009 года «О градостроительной деятельности на территории Приморского края». Эксплуатация данного строения в качестве автомойки влечет за собой обострение социальной напряженности среди населения с. Михайловка, имеет большой общественный резонанс. Земельный участок, на котором расположен данный объект строительства эксплуатируется не в соответствии с разрешенным использованием, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие данного объекта строительства нормам законодательства о пожарной безопасности, градостроительным нормам, эпидемиологическим правилам, законодательства об окружающей среде. Дальнейшая эксплуатация данного объекта может повлечь грубое нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в непосредственной близости от земельного участка, на котором осуществляется эксплуатация объекта строительства, а также причинение имущественного вреда.

Судом вынесено определение, с которым не согласился представитель ответчиков Маркова В.М. и Назарова Р.С., им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение вынесено судом с соблюдением данной нормы, при этом учтена соразмерность принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Как следует из представленных материалов, прокурором района в суд подано заявление к Маркову В.М., Назарову Р.С. о признании постройки самовольной и демонтаже объекта строительства, расположенного в <адрес>. В обоснование своих доводов в иске прокурор указал, что объект строительства – автомойка, расположен на земельном участке, с разрешенным использованием для эксплуатации части жилого дома, использование земельного участка не для отведенных целей нарушает права неопределенного круга лиц – жителей Михайловского муниципального района.

Учитывая, что суд вправе принять меры обеспечения иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, а принятие таких мер по настоящему делу обусловлено возможностью затруднить в последующем исполнение решения суда, доводы частной жалобы о том, что выводы суда являются необоснованными, судебная коллегия находит неубедительными.

Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 6 ноября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи