Решение по делу № 2-3098/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-3098/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Акиньшине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Л.А. к ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Степановой Л.А. и ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 03.06.2020 года. Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 1.1.1 Договора, многоквартирный дом - 18-20-этажный 5-секционный жилой дом со встроенными объектами общественного назначения, культурного и бытового обслуживания создаваемый по строительному адресу: <адрес>. Согласно н. 2.1 договора, объектом является жилое помещение (квартира) в корпусе 8-2 в секции 4 на 3 этаже с условным номером квартиры №; номер на площадке 4; количество комнат 2, общая проектная площадь 57,50 кв.м. Согласно п. 3.2 договора, цена настоящего договора составляет 3272940 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать объект не позднее 30.09.2020 года, однако фактически передан 30.04.2021 года. По расчету истца, просрочка исполнения обязательств составила 119 календарных дней (за период со 02.01.2021 года по 30.04.2021 года), а сумма неустойки составляет 110352 рублей 63 копеек. Степанова Л.А. 07.06.2021 года направила ответчику претензию, где просила уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Претензия вручена 15.06.2021 года, согласно ответу от 01.07.2021 года ответчик отказал в выплате неустойки. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в пользу Степановой Л.А. неустойку в размере 110352 рублей 63 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом; судебные расходы в виде: суммы за оплату юридических услуг в размере 17000 рублей и суммы за оплату доверенности в размере 1800 рублей.

Истец Степанова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела содержится ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шинкаренко А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гелета Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить размер неустойки, а так же размер морального вреда и представительских услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что между Степановой Л.А. и ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 03.06.2020 года, по условиям которого застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру № № (условный номер), расположенную по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Застройщиком квартиры Участнику установлен - не позднее 30.09.2020 года. Стоимость объекта недвижимости составила 3272940 рублей. Истец в полном объеме исполнил свои договорные обязательства по оплате. Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства.

В силу п. 6.1 Договора застройщик-ответчик обязан передать, а участник-истец принять объект не позднее 30.09.2020 года. Застройщик нарушил, предусмотренный договором срок сдачи объекта, и фактически квартира была передана 30.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес> был построен в строгом соответствии с проектной документацией.

С момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.04.2021 года.

Истец направил претензию в адрес Ответчика с требованием оплатить неустойку, в ответ на которую застройщик предложил подписать Соглашение о досудебном урегулировании спора с выплатой компенсации в размере 130917,60 рублей. Однако в досудебном порядке спор по данному вопросу урегулирован не был.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с застройщика неустойку вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, в судебном заседании со всей очевидностью и достоверностью установлено, что ООО «СЗ Левенцовка Парк» нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве. Квартира в установленный срок истцам не передана.

Дополнительные соглашения об изменении планового срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного объекта недвижимости между сторонами по договору не заключались. Само по себе уведомление истцов об изменении срока передачи объекта не имеет правового значение, и не освобождает застройщика от обязанности передать объект строительства с установленный договором срок.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а требования истца о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 110352,63 рублей за период с 02.01.2021 по 30.04.2021 года (119 дней). Суд не может согласиться с данным расчетом.

В данном случае неустойка за период с 02.01.2021 по 29.04.2021 года (118 дней) подлежит взысканию в следующем размере:

3272940 * 4,25% / 300 * 118 * 2 = 109425,29 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве от 03.06.2020 года застройщик взял на себя обязанность передать в собственность Участнику долевого строительства квартиру с номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> не позднее 30.09.2020 года, однако акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.04.2021 года, фактически квартира была передана 30.04.2021 года.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 4,25%.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 1000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 17000 рублей должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в пользу истца Степановой Л.А. в размере 10000 рублей.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов за оплату доверенности 1800 рублей должна быть взыскана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688,51 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в пользу Степановой Л.А. сумму неустойки за период с 02.01.2021 года по 29.04.2021 года в размере 109425 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 55212 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Л.А. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Левенцовка Парк» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3688 рублей 51 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Судья