Решение по делу № 1-33/2022 (1-427/2021;) от 23.11.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-005287-97 КОПИЯ                 Пр. № 1-33/2022(1-427/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 ноября 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимых Башарова М.З., Булдакова А.Е., Вирченко В.А.,

их защитников адвокатов Коноваловой Н.В., Николаевой К.Ю., Николаевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Башарова М.З., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

кроме того осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 000 руб. штрафа; наказание не исполнял;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; в порядке ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединено неотбытое (неисполненное) наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам лишения свободы и 10 000 руб. штрафа,

Булдакова А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 2 Сарапульского района Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 14 дней;

Вирченко В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Башаров М.З., Булдаков А.Е. и Вирченко В.А. по предварительному сговору совершили преступление против личности – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, по найму – при следующих обстоятельствах.

    Булдаков по найму неустановленного лица, высказанного посредством мессенджера «Телеграмм», с целью причинения физического вреда ФИО заподозренного ими в противоправном поведении по незаконному обороту наркотических средств, приискал соучастников Башарова и Вирченко, вступив с неустановленным лицом и с ними в предварительный сговор об этом за доли в обещанном вознаграждении. Согласно условиям предварительного сговора соисполнители преступления должны были совместно нанести множественные удары потерпевшему, а Булдаков, кроме того, снять происшедшее на видео для отчета о совершении преступления перед неустановленным лицом, на что Башаров и Вирченко согласились.

ДД.ММ.ГГГГ Булдаков, Башаров и Вирченко, действуя умышленно с этой целью, желая получить вознаграждение от неустановленного нанимателя, на открытом участке местности у <адрес> совместно нанесли ФИО множественные удары руками, ногами и палками, используемыми в качестве оружия, по голове и телу, в процессе этого для облегчения Башарову и Вирченко продолжения преступления Булдаков удерживал потерпевшего за одежду и, кроме того, в целях отчета перед нанимателем записал происходящее на видеокамеру мобильного телефона.

    В этот же день Булдаков посредством сети Интернет отправил неустановленному нанимателю указанную видеозапись и посредством перевода получил от него вознаграждение, которое поделил между собой, Башаровым и Вирченко.

    Своими совместными умышленными действиями Булдаков, Башаров и Вирченко причинили потерпевшему ФИО нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера:

    - открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного вертикального перелома лобной кости слева с переходом линии перелома на основание черепа в переднюю черепную ямку и верхнюю стенку глазницы, ушибленных ран на волосистой части головы, как единого комплекса всех повреждений в области лица и головы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    - не причинивших вреда здоровью кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях.

    Подсудимые вину признали полностью, подтвердили место, время и все фактические обстоятельства совершенных действий.

    Подсудимый Булдаков дополнил, что за денежное вознаграждение вступил в сговор с неустановленным лицом на совершение указанных действий для наказания потерпевшего, как лица, вероятно причастного к незаконному обороту наркотических средств. К этому он привлек Башарова и Вирченко, которым сообщил все известные ему обстоятельства. Потерпевшего они целенаправленно ожидали возле указанного дома, поскольку по указанию заказчика преступления Булдаков заблаговременно на этом месте сымитировал оборудование закладки с наркотиком путем фотографирования и отправки соответствующих координат. Когда к этому месту подошел потерпевший и стал что-то искать, они втроем подошли к нему и найденными там же деревянными палками избили его, в том числе также наносили удары руками и ногами по голове и телу. После совершения указанных действий от неустановленного лица он получил денежные средства, которые поделил поровну между всеми.

    Подсудимый Башаров данные обстоятельства также подтвердил, изобличив Булдакова и Вирченко в нанесении аналогичных ударов. При проверке показаний на месте Башаров кратко изложил те же сведения, показав механизм нанесения ударов каждым из подсудимых (том 1 л.д. 163-168).

    Подсудимый Вирченко дал аналогичные показания.

    Все трое не указали, что умысел и сговор конкретизировался на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

    В своих заявлениях о явках с повинной Булдаков и Вирченко кратко изложили те же сведения (том 1 л.д. 190, том 2 л.д. 50).

    Вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами.

    Потерпевший ФИО показал (в т.ч. на очных ставках и при прежнем процессе в суде, том 1 л.д. 65-73, 145-148, том 2 л.д. 72-76, 77-81, том 5 л.д. 12-17), что в этот день его подвез к указанной лесополосе в районе <адрес> его друг ФИО, там потерпевший ушел вглубь, ища определенное место (связь с оборотом наркотиков отрицал), там на него напали трое подсудимых, которые начали со всех сторон наносить удары руками, ногами и палками по всем частям тела, в том числе и в область головы. Он вырывался и пытался убежать, но его догоняли и продолжали наносить удары, а Булдаков, кроме того, под видеозапись требовал просить прощения у незнакомых ему людей. Побои наносились ему всеми подсудимыми, а видео записывалось не с начала нанесения ему побоев. При опознаниях (том 1 л.д. 100-105, 131-134, 207-211) потерпевший уверенно указал на подсудимых, как лиц, совершивших преступление. Свидетель ФИО знакомый потерпевшего (том 1 л.д. 116-118), подтвердил, что в указанный день по просьбе ФИО о встрече с третьим лицом заехал на <адрес>, где тот после переписки с кем-то по телефону вышел в лесопосадку у указанного дома, следом за ним прошли трое мужчин. Через 10-15 минут ФИО вернулся со следами побоев и грязи, свидетель отвез его домой. Свидетель ФИО супруга потерпевшего (том 1 л.д.120-122), показала, что во второй половине дня с телефона ФИО ей позвонил муж и сообщил, что его избили, попросил встретить у дома, через 20 минут он приехал, у мужа были многочисленные ссадины, кровь на лице, голове, на одежде, одежда порвана. Из дома, видя ухудшение его состояния, она вызвала скорую помощь. Сообщение в полицию об избиении согласно рапорту дежурного отдела полиции (том 1 л.д. 24) поступило в 17:13 этого же дня от ФИО. Согласно медицинским документам на момент прибытия скорой помощи в 17:22 (карта вызова скорой помощи том 1 л.д. 88-89), потерпевший был в сознании, пояснил, что неизвестные лица избили его. Сообщение о доставлении потерпевшего в больницу с установленными диагнозами поступило в полицию в 20:01 этого же дня (рапорт дежурного том 1 л.д. 26). Согласно справке больницы потерпевший госпитализирован в нейрохирургическое отделение (том 1 л.д. 75), о чем поступило сообщение в полицию на следующий день (рапорт дежурного том 1 л.д. 29).

    Данные обстоятельства причинения телесных повреждений и наступления тяжкого вреда здоровья ФИО объективно подтверждаются заключением эксперта (том 1 л.д. 81-82), согласно которому при медицинской экспертизе потерпевшего обнаружены указанные выше травмы, установлена тяжесть причиненного вреда здоровью. Из данного заключения также следует, что повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, локализация и характер травмы соответствуют обстоятельствам, изложенным потерпевшим.

    Осмотрами места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-35, 36-41) установлено указанное выше место совершения преступления, изъяты 6 деревянных палок (фрагментов веток). При их осмотре (том 1 л.д. 42-47) зафиксировано, что на палки имеют надломы с острыми краями, их длина от полуметра до метра, диаметр от 4 до 7 см.

    В ходе личного досмотра Булдакова изъят мобильный телефон, на котором имелись видеофайлы с нанесением побоев потерпевшему (том 1 л.д.193). Мобильный телефон в дальнейшем изъят у соответствующего сотрудника, проводившего досмотр, в ходе выемки (том 1 л.д. 197-198). В ходе осмотра видеофайлов с участием подсудимого Башарова установлено, что он и остальные подсудимые наносят удары ногами, руками по голове и туловищу потерпевшего, удары палкой запечатлены только Башарова и Вирченко, на видео Булдаков активно дает указания о продолжении побоев, в том числе со словами «забивай» и с указанием о применении палок (том 1 л.д.169-176).

    Из материалов дела усматривается, что указанные выше показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного деяния потерпевший и свидетели не имели с подсудимыми неприязненных или иных конфликтных отношений. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимых, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе изъятыми фрагментами видеозаписи преступления, суд оценивает их показания как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признаёт доказанным совершение подсудимыми данного преступления.

    В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, предварительно сговорившись, за денежное вознаграждение умышленно причинили телесные повреждения потерпевшему и именно тяжкий вред его здоровью опасный для жизни, что не дает возможности квалифицировать их действия по ст. 118, а также по ст. 113, 114 либо иным статьям УК РФ, предусматривающим менее тяжкие последствия, иную форму вины. Установлено, что подсудимые осознанно нанесли множество ударов в область головы и тела потерпевшего, в т.ч. именно палками и с той достаточной силой, которая позволила причинить открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга и вертикальным переходящим переломом кости черепа. Данные объективные сведения полностью подтверждают, что подсудимые осознавали опасность своих действий и предвидели возможность наступивших последствий, ударяя со значительной силой опасными предметами в жизненно важные области. Сомнений в том, что их действия носили умышленный характер и они предвидели возможность наступления данных последствий, у суда не возникает, поскольку объективно установлено, что в процессе нанесения побоев подсудимые осознанно взяли палки, применили их в качестве оружия и целенаправленно били ими потерпевшего по голове и телу. При этом, трактуя все сомнения в пользу подсудимых и неустановленного нанимателя, суд признаёт, что подсудимые не желали причинения именно тяжкого вреда здоровью, но сознательно допускали наступление таких последствий, то есть совершили преступление не с прямым, а косвенным умыслом, что в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ на квалификацию не влияет, но учитывается судом наряду с иными обстоятельствами дела.

    При этом Булдаков зафиксировал момент нанесения ударов потерпевшему на видеозапись с помощью своего телефона, а затем, отправив ее посредством интернета заказчику преступления, получил денежное вознаграждение, которое подсудимые поделили между собой. Признак совершения преступления по найму не подвергается сомнению.

    Нет сомнений и в наличии предварительного сговора. Все подсудимые подтвердили предварительную договоренность о нападении, заранее прибыли на место вероятного появления потерпевшего, договорились действовать совместно, зная о возможных физических данных ФИО, оставили в пользу Булдакова дополнительную роль о производстве видеосъемки.

    Признаков необходимой обороны, крайней необходимости, аффекта, иных смягчающих квалифицирующих признаков при указанных обстоятельствах судом также не установлено. Мотивом для преступления явилась возможность получения финансовой выгоды, и поведение потерпевшего не представляло какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимых и не отвечает юридическим критериям аффекта, условиям крайней необходимости или необходимой обороны.

    При этом суд отмечает, что поводом для преступления явилось подозрение подсудимых о причастности потерпевшего к незаконному обороту наркотиков. Суд не оценивает обоснованность данных подозрений, поскольку это выходит за пределы доказывания. Вместе с тем, с учетом обстоятельств прибытия потерпевшего на место, суд признаёт, что почва для таких подозрений у подсудимых имелась, и, несмотря на то, что лично в отношении них противоправных действий не осуществлялось, а сами они действовали по найму, суд такие подозрения полагает внести в фабулу обвинения, как смягчающее обстоятельство, характеризующее дополнительную мотивацию подсудимых.

    Кроме прочего, стороной обвинения не представлено доказательств, что использование орудий преступления (палок) оговаривалось заранее при вступлении в сговор. В связи с изложенным суд исключает данное обстоятельство из фабулы обвинения.

    Оценка действий неустановленного соучастника также выходит за пределы доказывания по настоящему делу. В связи с изложенным суд не конкретизирует его роль в преступлении, кроме как нанимателя, поскольку в отношении подсудимых данный факт полностью нашел свое подтверждение, но исключает из объема обвинение указание на данное лицо, как на организатора. При изложенных обстоятельствах дела данное лицо может подпадать, помимо организатора, также и под признаки пособника или подстрекателя преступления, что должно быть оценено судом при рассмотрении уголовного дела в отношении данного лица.

    Изложенные выше корректировки на квалификацию действий подсудимых, как соисполнителей, не влияют.

    Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых, как орган следствия.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное по найму, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, включая их состояние здоровья, степень участия и роль каждого из них, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер ранее совершенных Булдаковым и Вирченко преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

    Подсудимый Башаров на учете у психиатра не состоит (тома 2 л.д. 157), <данные изъяты>. По месту жительства покой соседей не нарушает (том 2 л.д. 171). В течение последнего года привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 15-16) Холост, имеет малолетнего ребенка (том 2 л.д. 107). Показал, что в содеянном раскаивается, указал и об иных проблемах со здоровьем у себя и своих близких, в том числе тяжелых, указал о процессе оформления инвалидности, обещал впредь подобного не допускать, сообщил, что его ребенок проживает в настоящее время отдельно с его сестрой в соседнем регионе, сам подсудимый ухаживал за сожительницей, официального заработка не имел.

    Подсудимый Булдаков на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 2 л.д. 229, 230). Разведен, с двумя детьми (том 2 л.д. 177-178), которые проживают отдельно. По месту отбытия наказания характеризовался положительно, имел поощрения, заслужил применение условно-досрочного освобождения, однако отмечалось, что свои отношения строит на основе выгоды, в значимых ситуациях может проявить несдержанность (том 2 л.д. 222-225). После освобождения по месту жительства соседям проблем не доставлял (том 2 л.д. 232). Показал, что в содеянном раскаивается, указал о проблемах со здоровьем у себя и своих близких.

    Подсудимый Вирченко на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (том 2 л.д. 247, 249, 251, 253), <данные изъяты>. Холост, без детей, социальными связями не обременен. По месту прежнего отбытия наказания характеризовался отрицательно, имел, как поощрение, так и взыскание (том 3 л.д. 35-37), в течение года до задержания неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, сопряженные с потреблением алкоголя (том 2 л.д. 244, 246). Показал, что в содеянном раскаивается, указал о проблемах со здоровьем у себя и своих близких.

    Все подсудимые заявили о принесении извинений потерпевшему.

    С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, сомнений в их вменяемости по данному уголовному делу не возникает.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких, помощь им, включая сведения о названных ими тяжелых диагнозах, в том числе по Башарову с указанием на возможную инвалидность; способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, в том числе по Башарову – активность такого способствования; всем подсудимым также – принесение извинений потерпевшему, подозрение в противоправности поведения потерпевшего, явившееся одним из поводов к совершению преступления. Башарову и Булдакову дополнительно в качестве таковых суд признает наличие у них малолетних детей. Булдакову и Вирченко – явки их с повинной после задержания. Башарову и Вирченко – менее активную роль в совершении преступления.

    Судимости Башарова, наказание по которым назначалось условно, рецидива не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет, в связи с чем суд в отношении Башарова применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при активном содействии на стадии расследования срок наказания не может превышать две трети от максимального. Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

    Подсудимые Булдаков и Вирченко совершили преступления при наличии у каждого судимостей за совершение преступлений, в т.ч. тяжких, за которые они отбывали наказания в местах лишения свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булдакова и приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вирченко). Отягчающими обстоятельствами подсудимым Булдакову и Вирченко суд признаёт рецидивы их преступлений. В связи с этим суд возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не рассматривает, а также не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступлений, а руководствуется в отношении них требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.

    Совершение подсудимым Башаровым такого преступления исключает возможность его самостоятельного исправления. Достижение целей наказания, в частности предотвращение нового противоправного поведения, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

    Судимости по указанным выше приговорам, образующим рецидив, делают таковой у подсудимых Булдакова и Вирченко в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, в связи с чем возможность условного осуждения отсутствует и в отношении них. Исправление подсудимых, восстановление справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только при нахождении их в местах лишения свободы.

    Учитывая, что преступление совершено Булдаковым и Вирченко через непродолжительные сроки после освобождения, исчерпывающих мер к исправлению они не предприняли, суд согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ приходит к выводу, что ранее назначенные непродолжительные сроки лишения свободы не привели к достаточному их исправительному воздействию.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания либо в меньших пределах (ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), по делу не установлено.

    При определении видов исправительных учреждений суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает всем подсудимым отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Башарову необходимо изменить на заключение под стражей, Булдакову и Вирченко необходимо оставить прежними.

    С учетом личности подсудимых, обстоятельств преступления, не связанных с выездами за пределы населенного пункта, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, обязательным оно не является.

    При исчислении неотбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булдакова суд учитывает, что после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления суда подсудимый освободился условно-досрочно фактически лишь на 11-ый день ДД.ММ.ГГГГ.

    Сумму компенсации морального вреда потерпевший в отношении каждого подсудимого не конкретизировал, материальный ущерб документально не подтвердил, кроме того, для участия в суде не явился, в связи с чем иск остается без рассмотрения.

    Мобильный телефон Булдакова, использованный им при вступлении в сговор и фиксации преступления для нанимателя, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

    Руководствуясь ст.ст. 81, 250, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Башарова М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и путем полного сложения с ними основного наказания в виде штрафа по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Башарову М.З. наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и в виде 10 000 руб. штрафа, который исполнять самостоятельно.

    Признать Булдакова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

    По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Булдакову А.Е. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Вирченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Башарову М.З. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, меры пресечения Булдакову А.Е. и Вирченко В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок лишения свободы исчислять всем со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

    - Башарову М.З. время предварительного его задержания и содержания под стражей по настоящему делу и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с 17 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за один день; время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с 7 по ДД.ММ.ГГГГ – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

    - Булдакову А.Е. время предварительного его задержания и содержания под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день;

    - Вирченко В.А. время предварительного его задержания и содержания под стражей по настоящему делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    Зачесть в размер исполнения наказания в виде штрафа Башарову М.З. сумму штрафа, исполненную им ко времени вступления настоящего приговора в законную силу.

    Гражданский иск ФИО оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: фрагменты палок в упаковках, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Ижевску, – уничтожить; диск с видеозаписями – оставить хранить при уголовном деле; мобильный телефон осужденного Булдакова А.Е., хранящийся при деле, – конфисковать; сим-карту из него – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    ВЕРНО

    судья

    Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)