Решение по делу № 12-10/2023 от 30.01.2023

10RS0012-01-2023-000046-60                         Дело 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Ершова Эдуарда Владимировича на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7 от 6 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7 от 6 декабря 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким постановлением не согласен Ершов Э.В. В поданной жалобе просит его изменить и исключить из него выводы о его виновности в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Полагает, что указание на данный пункт в постановлении противоречит требованиям КоАП РФ.

В судебное заседание Ершов Э.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен..

Проверив материалы дела, заслушав инспектора ФИО7., прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы производства по делу об административных правонарушениях. Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что 25 июля 2022 г. в 18 час. 50 мин. на автомобильной дороге А-121 «Сортавала» Питкярантского муниципального района Ершов Э.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-22171», г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-2115», г.р.з. № под управлением ФИО11., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Однако, в связи с тем, что предусмотренный ст. 12.13 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с неоднократной передачей материалов из ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району в ОГИБДД УМВД России по г. Пскову и обратно, производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, указанное постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку вышеназванным постановлением констатировано нарушение водителем Ершовым Э.В. ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого оно вынесено.

При этом, необходимо отметить, что в оспариваемом постановлении указано, что поскольку указанное выше дорожно-транспортное происшествие с участием Ершова Э.В. имело место 25 июля 2022 года, срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истек 26 сентября 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту ДТП с участием Ершова Э.В., имевшего место 25 июля 2022 года, истек 25 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Костина И.А. от 6 декабря 2022 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Ершовым Э.В. ПДД РФ, в том числе, пункта 13.9 ПДД РФ, а также путем исключения из него вывода о том, что Ершов Э.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-22171», г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-2115», г.р.з. № под управлением ФИО11., двигавшемуся по главной дороге.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Ершова Эдуарда Владимировича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7. от 6 декабря 2022 года изменить: исключить указание на нарушение Ершовым Э.В. ПДД РФ, в том числе, пункта 13.9 ПДД РФ, а также исключить вывод о том, что Ершов Э.В., управляя транспортным средством «ГАЗ-22171», г.р.з. №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-2115», г.р.з. № под управлением ФИО11., двигавшемуся по главной дороге.

Считать срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ истекшим 25 сентября 2022 года.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7. от 6 декабря 2022 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    И.М. Прокофьева