Решение по делу № 2-4742/2016 от 14.06.2016

дело № 2-4742/16

Определение

14 июля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным в части кредитного договора, компенсации морального вреда,

Установил:

    Шувалова З.Н. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным в части кредитного договора, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом поставлен    вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора обязателен в случае изменения или расторжения договора.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: доказательств подачи требования ответчику о расторжении кредитного договора, факта направления ответчику такого требования, а также доказательств получения либо неполучения ответчиком данного требования.

Представленная в материалы дела копия списка почтовых отправлений (л.д.14) таким доказательством не является, поскольку из указанного списка не следует, что претензия Шуваловой З.Н. была направлена именно по оспариваемому кредитному договору. Копия претензии, приложенная к исковому заявлению, сама по себе не подтверждает, что именно такая претензия была направлена в адрес банка (л.д.13). При этом, согласно списку почтовых отправлений, в адрес ООО «ХКФ Банк» было направлено 4 претензии, в связи с чем они были составлены – не конкретизировано. Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения либо неполучения ответчиком претензии истца.

Суд полагает, что остальные заявленные требования производны от требований о расторжении кредитного договора, в связи с чем отдельно рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Шуваловой ФИО5 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным в части кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.Ю.Кулагина