Решение по делу № 1-447/2024 от 01.04.2024

копия

дело №

УИД: 16RS0050-01-2024-005362-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Шакировой Г.Р., Сафиной А.Р., Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рогачева А.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально нетрудоустроенного, работающего мастером строительной организации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут 24 марта 2024 года, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана позвонил с абонентского номера № на абонентский №, указанный в объявлении о прокате инструментов по адресу: <адрес>, и попросил сдать в аренду бензиновый генератор «Briggs&Stratton Elite». В ходе телефонного разговора достигнута договоренность об аренде указанного бензинового генератора, при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату бензинового генератора. В дальнейшем 24 января 2024 года примерно с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым Свидетель №1 и с целью придания правомерного вида своим действиям заключил договор аренды бензинового генератора «Briggs&Stratton Elite» от 24 января 2024 года, в котором арендодателем выступил Потерпевший №1 Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему бензиновый генератор «Briggs&Stratton Elite», серийный №, стоимостью 120000 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и свои обязательства по его возврату Потерпевший №1 в связи с окончанием срока аренды не выполнил, бензиновый генератор не вернул, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

Кроме того, ФИО1 20 января 2024 года около 10 часов 00 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана позвонил с абонентского номера 89196359454 на абонентский № ранее незнакомому Потерпевший №2 по объявлению на интернет-сайте «Авито» и попросил его сдать в аренду колонки «JBL Pulse 4». В ходе телефонного разговора между ФИО5 и Потерпевший №2 достигнута договоренность об аренде указанных колонок, при этом ФИО1 заранее не намеревался выполнять взятое на себя обязательство по возврату имущества Потерпевший №2 В дальнейшем примерно в 14 часов 15 часов 20 января 2024 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, позвонив Потерпевший №2, заключил с последним устный договор об аренде указанных колонок и оформил службу доставки по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих намерений. Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему через неустановленного курьера колонку «JBL Pulse 4» стоимостью 8956 рублей и с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 20 января 2024 года неустановленный курьер, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 колонку «JBL Pulse 4», принадлежащую Потерпевший №2 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и свои обязательства по его возврату Потерпевший №2 не выполнил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8956 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 18-21, 41-43, 126-127), показал, что вблизи <адрес> он увидел объявление о сдаче в аренду строительных инструментов, позвонил по номеру, указанному в объявлении, узнал о бензиновом генераторе. ДД.ММ.ГГГГ пришел в пункт сдачи в аренду строительных инструментов, условия и стоимость аренды 2500 рублей за сутки его устроили, получил бензиновый генератор «Briggs&Stration Elite», после чего его сдал в комиссионный магазин по <адрес>, за что получил денежные средства. Кроме этого, 20 января 2024 года он арендовал у Потерпевший №2 колонку «JBL Pulse 4», сдал её в комиссионный магазин «Победа» <адрес>, за что получил денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Дополнительно указал, что имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он сдал ввиду материальных трудностей на работе. Приносит извинения потерпевшим. Ущерб Потерпевший №2 он возместил путем перечисления на его банковский счет 15000 рублей. Желает возместить ущерб Потерпевший №1, однако финансовой возможности не имеет, поскольку в недавнем времени на его иждивении появился малолетний ребенок.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали в суде и на стадии предварительного расследования как потерпевшие, так и свидетели.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 93-95), показал, что бензиновый генератор «Briggs&Stration Elite» с серийным номером № он приобрел в 2019 году за 120000 рублей, с учетом износа оценивает на указанную сумму. Поскольку его деятельность связана со сдачей в аренду инструментов, он выставил бензиновый генератор на сдачу в аренду. Объявление о деятельности имеется в «Авито», пункт проката расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему на абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, молодой человек интересовался бензиновым генератором, на что он ему сообщил стоимость аренды 2500 рублей в сутки и залог 5000 рублей с заключением договора. От работника ФИО6 ему стало известно, что в этот же день с целью аренды бензинового генератора обратился ФИО1, с последним заключен договор аренды, плата в размере 5000 рублей внесена девушкой последнего. В срок бензиновый генератор ФИО1 не вернул. В ходе телефонного разговора сообщал, что все оплатит и вернет бензиновый генератор. Однако указанное не выполнил. Разрешение на продажу, реализацию и передачу третьим лицам бензинового генератора он не давал. Дополнительно указал на то, что ежемесячный доход семьи составляет 50000-70000 рублей в месяц в зависимости от «сезона» работы, супруга находится в декретном отпуске, на его иждивении находится парализованная мать, кредитных обязательств не имеет, имеет расходы по оплате коммунальных услуг, покупке продуктов питания, ущерб для него значительный. ФИО1 неоднократно заявлял ему о намерении возместить ущерб, однако мер для этого не предпринял, ущерб ему не возмещен. Гражданский иск поддерживает. Представил в суд заявление, в котором возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб ему возмещен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, работает в пункте проката инструментов по адресу: <адрес>. 24 января 2024 года от Потерпевший №1 он узнал о молодом человеке, желающим взять в аренду бензиновый генератор «Briggs&Stration Elite». В это же день к нему с идентичной просьбой обратился ФИО1, с последним он заключил договор аренды бензинового генератора, плата за аренду внесена девушкой ФИО1 Бензиновый генератор он передал. Однако последний его не вернул, в дальнейшем плату не вносил. (л.д. 118-119)

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в комиссионном магазине «Победа», ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, который сдал без права выкупа бензиновую электростанцию «Briggs&Stration Elite». (л.д. 46)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 65-67), показал, что колонку «JBL Pulse 4» он приобрел в 2022 году за 8956 рублей, при этом с учетом износа оценивает на такую сумму, в 2024 году решил сдать её в аренду, о чем разместил объявление в «Авито». 20 января 2024 года на его абонентский № в приложении «Авито» поступил звонок с абонентского номера №, позвонил ему ФИО1 Плату за аренду последний внес за 1 день в размере 1000 рублей, уточнил адрес, откуда можно забрать колонки, однако, сообщив, что в городе сложно передвигаться ввиду «пробок», указал, что оформит «яндекс.доставку». В этот же день в 14 часов 15 минут курьер забрал у него колонку и зарядное устройство. От ФИО1 он узнал, что колонка передана курьером. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 с целью напомнить об истечении срока аренды колонки. Во время разговора ФИО1 сообщил, что находится за пределами города, колонку вернуть не может, попросил продлить срок аренды за плату. Однако плату он не внес, колонку не вернул. Дополнительно указал, что приехал из города Оренбурга, является студентом, периодически он подрабатывает и имеет доход около 20000 рублей в месяц, работает не на постоянной основе, в собственности ничего не имеет, ущерб для него является значительным. Представил в суд заявление, в котором указал, что ущерб ему возмещен, однако возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает в комиссионном магазине «Победа», 24 января 2024 года в магазин пришел ФИО1, который сдал колонку «JBL Pulse 4». Данный товар реализован 01.03.2024. (л.д. 47)

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших и исследовав протоколы допроса потерпевших и свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана завладел бензиновым генератором «Briggs&Stration Elite»; (л.д. 3)

заявлением потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ФИО1, который путем обмана завладел колонкой «JBL Pulse 4»; (л.д.28);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены договор комиссии №111003500000405; товарный чек №671003500000470; квитанция на скупленный товар №671001100000368; товарный чек №671001100000406; (л.д. 51-53)

копией квитанции на скупленный товар №671001100000368, согласно которому ИП ФИО7 скупил у ФИО1 бензиновый генератор «Briggs&Stration Elite», серийный номер №25Т2350114В1; (л.д. 56)

товарным чеком №671001100000406, согласно которому ИП ФИО7 продало бензиновый генератор «Briggs&Stration Elite»; (л.д. 55)

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия договора аренды от 24 января 2024 года; скриншоты смс – сообщений; скриншоты смс – сообщений; (л.д.110-112)

копией договора аренды оборудования от 24.01.2024, согласно которому ФИО1 получил у Потерпевший №1 бензиновый генератор; (л.д. 114)

копией скриншота экрана телефона с указанием переписки между ФИО1 и Потерпевший №1; (л.д. 115)

копией скриншота экрана телефона с указанием переписки между ФИО1 и Потерпевший №2; (л.д. 116-117)

протоколом проверки показаний на месте от 20.03.2024, согласно которому ФИО1 указал на пункт проката инструментов по адресу: <адрес>, пояснив, что здесь он обманным путем завладел бензиновым генератором, принадлежащим Потерпевший №1, кроме этого, ФИО1 указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, пояснив, что он реализовал бензиновый генератор, который ему не принадлежит, в дальнейшем последний пояснил, что также взял в аренду колонку у Потерпевший №2, и указал на комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, пояснив, что он реализовал колонку, которая ему не принадлежит; (л.д. 85-90)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании протоколы о проведении по делу следственных действий и иные названные материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, находясь в указанных в описательно-мотивировочной части данного судебного акта местах, из корыстных побуждений, желая улучшить своё материальное положение, под предлогом аренды бензинового генератора Потерпевший №1 и колонки Потерпевший №2 путём обмана завладел ими, в дальнейшем сдал их в комиссионный магазин, за что получил денежные средства, которыми распорядился в последующем по своему усмотрению.

Под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества не только в пользу виновного, но и других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По смыслу ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, направленных на введение в заблуждение не только владельца имущества, но и иного лица. При этом корыстной целью является, в том числе стремления изъять чужое имущество и распорядиться им как своим собственным путём передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. Таким образом, корыстная цель предполагает стремление лица к безвозвратному лишению собственника его имущества.

Указанные обстоятельства по данному уголовному делу установлены.

Так, из совокупности показаний подсудимого, потерпевших, свидетеля Свидетель №1, письменных доказательств, содержание которых изложено в настоящем приговоре, следует, что подсудимый в указанные в описательно-мотивировочной части данного судебного акта интервалы времени, преследуя цель незаконного личного обогащения, обратился к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с недостоверной информацией относительно его намерения о получении бензинового генератора и колонки в аренду, получил от Потерпевший №1 бензиновый генератор и Потерпевший №2 колонку

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 бензиновый генератор и колонка сданы в комиссионный магазин ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО1 ввел в заблуждение как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2, то есть обманул их относительно достоверности сообщённых сведений о получении бензинового генератора и колонок в аренду, что повлекло незаконное изъятие имущества у потерпевших в указанных в описательно-мотивировочной части данного судебного акта размерах.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 действовал с корыстной целью, поскольку таким образом стремился к противоправному и безвозвратному лишению имущества его собственниками в свою пользу, что причинило материальный ущерб Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и охватывалось прямым умыслом подсудимого.

ФИО1 полностью выполнил объективную сторону состава преступления по каждому эпизоду, действовал целенаправленно, его действия были направлены на похищение имущества.

Наличие умысла у ФИО1 на хищение путём обмана свидетельствует о том, что подсудимый знал о недостоверности сведений, сообщённых потерпевшим.

Действия подсудимого по хищению имуществ потерпевших носили обдуманный, хронологически последовательный и целенаправленный характер, в связи с чем, являются умышленными.

Показания потерпевших, данных в суде, и оглашенные в суде показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами уголовного дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Судом не установлено, что вменяемые в вину ФИО1 преступления совершены им в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 120000 рублей, стоимость имущества потерпевшего Потерпевший №2 – 8956 рублей не оспаривалась подсудимым в судебном заседании, более того, она подтверждена показаниями потерпевших.

Кроме того, судом также установлен в действиях ФИО1 по каждому эпизоду преступлений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из смысла закона следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учесть имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Так, у потерпевшего Потерпевший №1 ежемесячный доход семьи составляет 50000-70000 рублей в месяц в зависимости от «сезона» работы, супруга находится в декретном отпуске, на его иждивении находится парализованная мать, при этом имеет расходы по оплате коммунальных услуг, покупке продуктов питания. Доход потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден сведениями справок, выданных Межрайонной ИФНС №4 по РТ, согласно которым доход последнего за 2023 год составляет 161700 рублей, за 4 месяца 2024 год – 7500 рублей.

Согласно показаниям Потерпевший №2 приехал он из города Оренбурга, является студентом, периодически подрабатывает и имеет доход около 20000 рублей в месяц, работает не на постоянной основе, в собственности ничего не имеет.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен ущерб действительно значительный.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с этим он должен быть положен в основу приговора.

Между тем, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 (л.д. 82-83), согласно которым в отдел полиции поступили заявления Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманом завладел имуществом, об установлении причастности ФИО1 к совершению преступлений, суд, учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, не может признать допустимыми, поскольку обстоятельства преступления стали известны ему в связи с исполнением им служебных обязанностей, поэтому они подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО1

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

        Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и квалифицирует действия ФИО1

        по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере;

        по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли в суде свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных оконченных преступлений, направленных против собственности, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый после задержания сотрудниками полиции подробно сообщил обстоятельства совершенных преступлений, когда и как получил у потерпевших бензиновый генератор и колонку, в дальнейшем сдал их в комиссионный магазин, указанное дало возможность быстро раскрыть и расследовать преступления, в связи с этим данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому эпизоду преступлений суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у подсудимого иждивенцев, характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, при этом по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 - наличие у виновного желания возместить материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым оконченных преступлений, последствия деяний – причинение потерпевшим значительного ущерба, непринятие подсудимым каких-либо мер, направленных на возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причиненного преступными действиями, размер ущерба, данные о личности подсудимого, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания считает необходимым, как за каждое преступление, так и за их совокупность, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, как штраф, который может оказать негативное влияние на условия жизни его семьи и содержание новорожденного ребенка, а также обязательные, исправительные и принудительные работы, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой.

Принимая во внимание то, что судом по каждому эпизоду преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, признано обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание, - обстоятельство, указанное в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая то, что подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, при назначении подсудимому срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая то, что подсудимый после содеянного вину признал, осознал содеянное им, способствовал раскрытию преступлений, возместил имущественный и моральный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, кроме этого, молодой возраст подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие у виновного желания возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ под контролем за его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, должно способствовать достижению в отношении него целей уголовного наказания.

Кроме этого, суд полагает, что применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений и способу их совершения.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без его назначения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенные им преступления средней тяжести направлены против собственности. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, и личность подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 8956 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшему путем хищения его имущества причинил ФИО1, а потому нанесенный ему ущерб, установленный в суде, должен возместить он. От потерпевшего Потерпевший №2 в суд поступило заявление, в котором он указывает, что причиненный ему ущерб возмещен, ФИО1 перевел на его банковскую карту 15000 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, оно подлежит оставлению без удовлетворения.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 120000 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что материальный вред потерпевшему путем хищения его имущества причинил ФИО1, а потому нанесенный ему ущерб, установленный в суде, должен возместить он. Таким образом, гражданский иск, признанный гражданским ответчиком ФИО5, подлежит удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они могут быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может отрицательно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Судом установлено наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, отсутствие у него постоянного источника дохода. В целях исключения ухудшения условий воспитания малолетнего ребенка суд считает целесообразным судебные издержки за оплату труда адвоката во время предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, копия договора аренды от 24 января 2024 года, скриншоты смс-сообщений, договор комиссии №111003500000405, товарный чек №671003500000470, квитанция на скупленный товар №671001100000368, товарный чек №671001100000406, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

        по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

        по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 120000 рублей.

Вещественные доказательства: письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья            подпись                          Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья                    Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.09.2024.

Судья:                                                                                            Р.И. Шайхиев