Решение по делу № 2а-285/2018 от 08.09.2017

Дело № 2а-285/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя административного истца Инспекции ФНС России по городу Чебоксары Мидушкиной Н.М., административного ответчика Медведева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары к Медведев А.Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС России по г.Чебоксары, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Медведеву А.Г., после уточнения исковых требований (л.д. 52-56), просила взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 705 руб., пени по транспортному налогу в сумме 181, 58 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 511, 53 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 319 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 131, 79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик Медведев А.Г. имеет в собственности транспортные средства и объекты недвижимости, является плательщиком указанных налогов; однако, в установленный в налоговых уведомлениях и впоследствии в требованиях об уплате налога срок уплату налогов и пени не произвел.

Так, согласно представленным в налоговый орган сведениям, в 2014 году административный ответчик имел в собственности транспортные средства №, №, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2014 год административному ответчику начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181, 58 руб.

Для добровольной оплаты задолженности по транспортному налогу и пени в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным истцом Медведеву А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начислен налог на имущество в отношении следующих объектов недвижимости: имущество

В соответствии с п.9 ст. 5 Закона РФ №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц административному ответчику начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131, 79 руб.

Требования налогового органа административным истцом в установленный срок не исполнены. Выданный по заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка №8 Московского района города Чебоксары судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Медведева А.Г. отменен на основании возражений последнего; после чего административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Чебоксары просила удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Административный ответчик иск не признал по мотивам необоснованности начислений налогов в силу наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, неправильного определения налоговой базы и несоблюдения административным истцом предусмотренной законом процедуры взыскания; также полагал, что заявленный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Чувашской Республики.

Выслушав объяснения представителя Инспекции, административного ответчика Медведева А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 7 - 9 ст. 31 НК РФ предусматривается, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частями 6 и 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем, указанное не исключает обязанность административного ответчика доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Как следует из материалов дела, посредством электронного документооборота налоговым органом от органов, уполномоченных совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и органов, уполномоченных на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и установление инвентаризационной стоимости имущества были получены сведения о регистрации за административным ответчиком Медведевым А.Г. транспортных средств № за весь период ДД.ММ.ГГГГ, № – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № – за весь период ДД.ММ.ГГГГ; о регистрации права собственности ответчика на следующие объекты недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: имущество

Доказательств иному в деле не имеется, в этой связи, доводы административного ответчика о том, что Инспекция не представила доказательства наличия имущества, расцениваемого истцом в настоящем деле в качестве объекта налогообложения, из официальных источников, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогообложение имущества физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 2 названного закона, объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налоговых уведомлений об уплате налога, которые вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 5 Закона) не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 ст. 5 Закона).

Согласно статье 5 Закона N 2003-1, исчисление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилось налоговым органом на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента-дефлятора.

Таким образом, у собственника недвижимого имущества – нежилых помещений и квартиры, в соответствии со ст. 5 закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» возникала обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц ежегодно сроком не позднее 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налоговых уведомлений.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, все участники общей долевой собственности являются плательщиками налога на имущество физических лиц независимо от их возраста.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Как видно из материалов дела, в адрес налогоплательщика Медведева А.Г. ИФНС России по городу Чебоксары направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц и транспортному налогу по вышеперечисленным объектам налогообложения по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» сведений отслеживания почтовых отправлений, налоговое уведомление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №: налога на имущество физических лиц в сумме 20 830, 53 руб., транспортного налога с физических лиц в сумме 28 705 руб., пени на налог на имущество физических лиц в сумме 131, 79 руб., пени по транспортному налогу в сумме 181, 58 руб. Согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» сведений отслеживания почтовых отправлений, требование об уплате налогов и пени получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, доводы административного ответчика о недоказанности направления в его адрес уведомлений и требования об уплате налогов и пени суд признает несостоятельными.

Также из материалов дела следует, что в установленный срок требования налогового органа административным ответчиком не исполнены.На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу Чебоксары обращалась к мировому судье судебного участка N 8 Московского района города Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Медведева А.Г. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц, а также пени по этим налогам в указанных выше суммах.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Медведева А.Г. налогов и пени отменен. Основанием для отмены судебного приказа послужило представленное административным ответчиком возражение относительно его исполнения.

Обращение административного истца с иском о взыскании задолженности по налогам и пени датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с Медведева А.Г. в пределах шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки соблюден, а соответствующие возражения ответчика об обратном являются необоснованными.

Также отклоняются доводы административного ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке АПК РФ, а административный ответчик освобожден от уплаты налога на имущество ввиду того, что он как индивидуальный предприниматель использовал нежилые помещения для предпринимательской деятельности.

Действительно, из представленных в материалы дела доказательств – свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии №, выписки из Единого государственного реестра предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ - следует, что Медведев А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из анализа положений ст. ст. 3, 44, 45, 346.11 НК РФ, ст. ст. 4, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» следует, что освобождение налогоплательщика от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц носит заявительный характер. При наличии права на льготы налоговый орган на основании заявления налогоплательщика после проведения соответствующей проверки производит перерасчет уплаты налога на имущество физического лица.

Однако, указанные выше обстоятельства не влекут изменение подсудности спора районному суду.

Относительно довода административного ответчика о наличии у него оснований для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что объекты налогообложения используются в предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым заметить следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 НК РФ, данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

В частности, специальный налоговый режим установлен главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения», которая предусматривает освобождение применяющих его лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество физических лиц (пункт 3 статьи 346.11).

Кроме того, п. 1 ст. 346.11 НК РФ определено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 названной статьи определено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Наконец, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).

Между тем, доказательства того, что налоговым органом принималось решение об освобождении административного ответчика от уплаты соответствующих налогов, отсутствуют.

Поэтому довод административного ответчика о наличии доказательств использования в предпринимательской деятельности помещений, принадлежащих ему по праву собственности, является несостоятельным, поскольку касается иного предмета спора. Эти обстоятельства могут быть подтверждены только после проведения налоговым органом соответствующей проверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что Медведев А.Г. с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г.Чебоксары не обращался. При этом Медведев А.Г. не относится к числу лиц, которые освобождены от уплаты налога в силу ст. 4 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Также не представлено доказательств того, что имущество, принадлежащее Медведеву А.Г., не включено в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Не может согласиться суд и с доводами административного ответчика о наличии оснований для полного отказа в иске в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

По смыслу приведенной нормы закона, решение о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням должно быть принято самим налоговым органом.

В соответствии с положениями ст. 11 НК РФ, недоимка – это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, заявленная в настоящем деле ко взысканию задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не является недоимкой по смыслу ст. 11 НК РФ, поскольку срок оплаты этих налогов наступил лишь ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, учитывая приведенные выше положения закона, правовых оснований для взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 511, 53 руб., несмотря на отсутствие соответствующего решения налогового органа о списании недоимки, не имеется.

Как указывалось выше, в связи с несвоевременной уплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 75 НК РФ Медведеву А.Г. на сумму недоимки, не уплаченной в срок, были начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131, 79 руб., пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181, 58 руб.

Требования об уплате пени административным ответчиком также оставлены без оплаты.

Поскольку в соответствии с ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию не только недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, но и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц подлежат перерасчету с суммы 17 319 руб., составляющей задолженность за 2014 год: 17 319Х0, 000275Х26=123, 83 руб.

Учитывая изложенное, заявленный административный иск суд удовлетворяет частично, и взыскивает с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 705 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181, 58 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 17 310 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123, 83 руб., отказав в иске о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 3 511, 53 руб., пени в сумме 7, 96 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

взыскать с Медведев А.Г. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 705 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181, 58 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 319 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123, 83 руб.

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в иске к Медведев А.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 511, 53 руб., пени в сумме 7, 96 руб. отказать;

взыскать с Медведев А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 589, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.