Решение по делу № 2-180/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-180/2024

УИД 60RS0024-01-2024-000425-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Синицыной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Синицыной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 034,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 260,35 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синицына Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от представителя истца АО ПКО «ЦДУ» поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду признания ответчика Синицыной Е.А. решением Арбитражного суда Псковской области несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ), в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом на основании части 4 статьи 213.24 ФЗ № 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статье 213.11 ФЗ № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 ФЗ № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ), Синицына Е.А. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Синицыной Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Синицыной Е.А. утвержден Атаманов М.В. С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 ФЗ № 127-ФЗ. Решение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Синицыной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов в связи с признанием Синицыной Е.А. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 260,35 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Синицыной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета в пользу АО ПКО «ЦДУ» уплаченную государственную пошлину в размере 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 35 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд Псковской области через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                        С.В. Клюшечкина