Решение от 17.09.2015 по делу № 2-3895/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Ходаковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3895/15

по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Лепешинской С.К. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

00.00.0000. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД Лепешинской С.К. при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Лепешинской С.К. зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах» полис №.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован по риску <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> полис №.

Поскольку страховой случай предусмотрен договором страхования, <данные изъяты> выплатило Страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.

ЗАО <данные изъяты> обратилось в ОСАО «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя(л.д.5).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом мнения ответчика, на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты>., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела.

00.00.0000. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие частниками которого являются: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Лепешинской С.К., принадлежащего ей на праве собственности; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности(л.д10, 11).

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Лепешинской С.К. в результате не соблюдения п.п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Лепешинской С.К. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» полис №(л.д.10).

00.00.0000. Лепешинская С.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа(л.д.12)

Согласно акта осмотра, автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения(л.д.13-14, 16-17, 19-20)

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по полису страхования средств наземного транспорта ЗАО «<данные изъяты>» №(л.д.9)

Согласно расчета размера материального ущерба к убытку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.)(л.д.25)

00.00.0000. ЗАО «<данные изъяты>» обратилось к Лепешинской С.К. с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП(л.д.6)

Ввиду необходимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истец перечислил страховое возмещение в адрес ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от 00.00.0000.(л.д.34).

00.00.0000. ФИО4 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением об убытке(л.д.26)

ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытка пересилило собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2 – <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000.(л.д.7)

ОСАО «<данные изъяты>» в счет возмещения убытка по претензии перечислило ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000.(л.д.8)

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет <данные изъяты>.(л.д.146-168)

С учетом того, что вышеуказанное ДТП произошло по вине Лепешинской С.К., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, то суд полагает, что между действиями водителя Лепешинской С.К. и причинением механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому Лепешинская С.К. является лицом, ответственным за повреждение автомобиля марки «<данные изъяты>».

Повреждения, выявленные при осмотре автомобиля «КИА РИО» экспертом истца, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму ДТП и повреждениям, отраженным в справке по ДТП. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке и истцу в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г.№ 40-ФЗ перечислена страховая выплата, то сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика, о том, что ДТП произошло с участием пяти автомобилей суд признает не состоятельным, поскольку согласно материалов дела об административном правонарушении: 00.00.0000. в 10час. 02мин. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Лепешинской С.К., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 в результате не соблюдения им п.п. 9.10 ПДД РФ(л.д.132).

00.00.0000. ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.131)

Кроме того, определение инспектора ГИБДД о привлечении Лепешинской С.К. к административной ответственности, последней обжаловано не было. Определение вступило в законную силу.

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░