Решение по делу № 2-2540/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова В. Р. к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Максимова В. Р. (паспорт серии 36 16 №) недоплаченную страховую выплату в размере 119 939 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей и в размере 1 199 рублей 39 копеек за каждый день со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической выплаты присуждённого им страхового возмещения, но не более 286 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению рецензии в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 800 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 13 330 рублей 17 копеек, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 59 969 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 539 рублей 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максимова В. Р. к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Максимов В.Р. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Legacy Outback, государственный регистрационный знак № под его управлением, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Газель 2247, государственный регистрационный знак №, под управлением Лаухина С.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты. САО «РЕСО-Гарантия» не произвело страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении его требований истца. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему 175 061 рубль. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 224 939 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 800 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Максимова В. Р. к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 119 939 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей и в размере 1 199 рублей 39 копеек за каждый день со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг по составлению рецензии на решение финансового уполномоченного в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 800 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сафина Г.М. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 168-169), в котором иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 43 № (л.д. 14), истец является собственником автомобиля Subaru Legacy Outback, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ответчиком заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № (л.д. 15). Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страховой выплаты (л.д. 8-10), указав в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что ДД.ММ.ГГГГ его стоявший автомобиль был задет при развороте автомобилем ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением Леухина С.С., деликтная ответственность которого также была застрахована САО «Ресо-гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №. Леухин С.С. признал свою вину в повреждении автомобиля истца. Сотрудники полиции в оформлении дорожно-транспортного происшествия не участвовали.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме.

Повреждённый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен страховщиком, акт осмотра №АТ12121247 суду не представлен. Страховщик заказал трасологическое исследование повреждений автомобиля истца. Согласно акту исследования ООО «Конэкс-центр» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-64) повреждения автомобиля истца не могли образоваться при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанное заключение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 18-19).

Указанным уполномоченным при рассмотрении обращения истца было проведено экспертное исследование в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права»». По заключению названной организации от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-109029/3020-006 (л.д. 48-58) все повреждения автомобиля истца соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 265 326 рублей 44 копейки, без учёта износа – 353 023 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права»» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-109029/3020-006 (суду не представлено) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 640 234 рубля, его доаварийная стоимость – 202 465 рублей, стоимость годных остатков – 27 404 рубля.

Ссылаясь на указанное заключение, решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-109029/5010-010 (л.д. 42-47) уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций взыскал со страховщика страховую выплату в размере 175 061 рубля.

Получение страховой выплаты в указанном размере истцом признаётся.

Истец, однако, просит взыскать страховую выплату в размере, с учётом уже полученного, страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По ходатайству истца для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, величины, на которую стоимость автомобиля уменьшилась после дорожно-транспортного происшествия, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки».

Судом получено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-159), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта составляет 544 300 рублей по рыночным ценам и 413 000 рублей в соответствии с положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляла 395 000 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии (стоимость годных остатков) составляет 100 000 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его доаварийную стоимость размер страховой выплаты определяется как разность между даварийной стоимостью автомобиля и его стоимостью в повреждённом состоянии, что составляет 295 000 рублей. С учётом ранее выплаченной суммы, следует взыскать в пользу истца дополнительную страховую выплату в размере 119 939 рублей (295 000 рублей – 175 061 рубль).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Указанный срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в россии не применяются меры ответственности за неисполнение денежных обязательств в виде неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, за исключением случаев нарушения текущих обязательств. Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № заключён сторонами в указанный период, обязательство ответчика по страховой выплате относится к текущим платежам, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за весь испрашиваемый период.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В указанный срок страховая выплата не производилась ни в какой части. Следовательно, частичная выплата на основании решения финансового уполномоченного не уменьшает базу для исчисления неустойки).

Расчётный размер неустойки за указанный период (390 дней) от невыплаченной в установленной законом срок суммы в 295 000 рублей с учётом установленного законом ограничения сверху составляет 400 000 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 391 день. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 1 года до 3 лет в целом по РФ в июле 2022 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 16,41% годовых (что эквивалентно 17,8% за 391 день). Таким образом, размер неустойки в 13,99 раза превышает размер платы (28 585 рублей 80 копеек), которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 114 000 рублей (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ за тот же период составляет 24 129 рублей 38 копеек).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поэтому требование о взыскании неустойки до дня полного осуществления страховой выплаты в определённом судом размере подлежит удовлетворению. Истец ограничивает размер заявленной ко взысканию неустойки суммой в 1 199 рублей 39 копеек в день, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. При этом общий размер взысканной неустойки не может превышать страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расходы истца на оплату услуг ООО «Оценочная группа «Альфа»» по составлению рецензии на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ФР (л.д. 174) в размере 7 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 175), суд находит подлежащими возмещению, поскольку представленная рецензия от ДД.ММ.ГГГГ №-ФР (л.д. 68-74) принималась во внимание судом при решении вопроса о назначении судебной экспертизы.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 800 рублей, подтверждённые квитанциями ООО «Эмэкс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 172) и квитанцией ООО «Сдэк-глобал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), понесённые, соответственно, в связи с направлением в суд искового заявления, рассылкой лицам, участвующим в деле, его копий и с направлением ответчику обязательной досудебной претензии, суд находит необходимыми и подлежащими возмещению.

Расходы истца на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 25 000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 177), подлежат распределению между сторонами по правилам ст.98 ГПК РФ. Судом удовлетворено примерно 53,320678050493№% от первоначально заявленных исковых требований в связи с чем истец имеет право на возмещение пропорциональной части понесённых расходов, что составляет 13 330 рублей 17 копеек. Уменьшение размера исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы не может служить основанием для полного возмещения истцу понесённых в связи с проведением экспертизы издержек, поскольку изначально им было заявлено неосновательное требование. Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Истец уменьшил размер исковых требований только после того, как из заключения эксперта стала очевидной явная необоснованность первоначального размера.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик имел возможность произвести доплату, но не сделал этого.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), подтверждённые распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 об.) суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 15 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Максимова В. Р. (паспорт серии 36 16 №) недоплаченную страховую выплату в размере 119 939 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 000 рублей и в размере 1 199 рублей 39 копеек за каждый день со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по день фактической выплаты присуждённого им страхового возмещения, но не более 286 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению рецензии в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 800 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 13 330 рублей 17 копеек, штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 59 969 рублей 50 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5 539 рублей 39 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь