Решение по делу № 2-2940/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-2940/2017              19 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Конасовой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Конасова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <№> дома <№> по ул. ... в г. .... Осенью 2016 года ответчик осуществлял замену кровли в указанном доме. Поскольку работы были произведены некачественно, квартира истца была залита. Просила взыскать с ООО «ГрандСтрой» в возмещение ущерба 48 610 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 3 450 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

По заявлению представителя истца Демидова С.В., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта Архангельской области).

Истец Конасова В.В., ее представитель Демидов С.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании представитель истца Демидов С.В. исковые требования поддержал. Указал, что иск основан на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель Фонда капитального ремонта Архангельской области Фишова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ООО «ГрандСтрой», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

По правилам части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Последние в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, цена иска Конасовой В.В. должна определяться исходя из заявленного ею требования о возмещении ущерба и составляет 48 610 рублей.

Расходы истца на услуги эксперта в целях определения размера ущерба в сумме 3 450 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей относятся к судебным издержкам и при определении цены иска учету не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда в данном случае является производным от имущественного требования.

Требование о взыскании штрафа также является производным и учету при определении цены иска не подлежит.

Учитывая изложенное, дело по иску Конасовой В.В. к ООО «ГрандСтрой», Фонду капитального ремонта Архангельской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа подсудно мировому судье.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Конасовой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева