Решение по делу № 2-424/2024 (2-4856/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-424/2024,

УИД 76RS014-01-2023-003902-25

Изготовлено 28.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Полины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Налевой Надежде Николаевне о защите прав потребителей,

установил:

Климова П.Ю. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Налевой Н.Н., с учетом уточнения исковых требований просила:

- обязать ответчика вернуть истице переданное для химчистки платье;

- обязать ответчика исключить из договора недопустимое условие об удалении пятен по возможности, которое фактически ущемляет права потребителей;

- взыскать стоимость оплаченной услуги в размере 3 300 рублей;

- взыскать неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуги в размере 3 300 рублей;

- взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной услуги, в размене 3 300 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать штраф от присужденной суммы в размере 7 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между Климовой П.Ю. и ИП Налевой Н.Н. 01.08.2022 заключен договор на оказание услуги химической влажной чистки свадебного платья с внесением полной предоплаты услуги в размере 3 300 рублей. Платье, приобретенное для свадьбы 29.07.2022, было передано для химической чистки с незначительными загрязнениями в зоне подола и с пятном в лицевой части изделия по центру. В результате первичной однодневной эксплуатации при передаче изделия имелось устранимое повреждение подола размером 1-1,5 см. Проявившееся пятно было «незастарелым» к дате обращения за услугой 01.08.2022 после свадебных мероприятий 29.07.2022.

При получении изделия после услуги супругом истицы 21.08.2022 обнаружено прежнее пятно, фактически неустранённое. Ответчик сразу предложил повторно устранить недостаток, но и повторная процедура не дала желаемого результата, хотя пятно стало менее ярким.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Налев В.А., Игнатьева А.А.

Климова П.Ю. в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать условия пунктов 5 и 9 документа, подписанного истцом и ответчиком, ущемляющим права потребителя в части: условий обязательной оплаты процедуры «удаления пятен по возможности» (п.3 ст.781 ГК РФ), недопустимости претензий к качеству исполненной услуги, извещения о готовности по звонку, без указания адресов сторон для исполнения ст.165.1 ГК РФ;

- взыскать с ответчика в пользу потребителя убытки по фактической оплате услуги в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истицы законную неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы в размере 3 300 (три тысячи триста рублей) с начислением законной неустойки в три процента от сумм предварительной платы за каждый день просрочки с даты судебного решения по дату фактического прекращения денежного обязательства;

- взыскать с ответчика убытки в размере стоимости товара (37 000 рублей);

- взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ №2300-1 в пользу потребителя штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

- обязать ответчика вернуть истице имущество (свадебное платье) в течение месячного срока после вступления в законную силу решения суда.

Климова П.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Климову Ю.В., который, действуя на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 22.07.2024 Климова П.Ю. пояснила, что она ела салат из овощей, при этом один кусочек салата выпал с вилки на платье в область ног. Климова П.Ю. смахнула его салфеткой. Салат был овощной, в состав входили помидоры, огурцы, лук, соль. Заправки и специй не было. Климова П.Ю. пояснила также, что, возможно, лук был белый, помидоры красного цвета, огурцы зеленого цвета, на платье упал кусочек огурца. По словам Климовой П.Ю., она убрала данный кусочек салфеткой и промокнула бумажной салфеткой, через некоторое время платье поменяла на другое.

Налева Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде Налеву В.А., Дерену Д.В., которые, действуя на основании доверенности, в судебном заседании передали представителю истицы на основании доверенности Климов Ю.В. спорное платье, в остальной части исковые требования не признали.

Третье лицо Игнатьева А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальному предпринимателю Налевой Н.Н. 01.08.2022 для проведения химической чистки передано принадлежащее Климовой (до вступления в брак – Дробковой) П.Ю. свадебное платье, имеющее загрязнение полученное 29.07.2024.

При приемке платья потребителю была выдана квитанция, содержащая сведения об ИНН, ОГРН ИП Налевой Н.Н., номере телефона Климовой П.Ю. (л.д. 8).

В п.1 названной квитанции указано, что принятое свадебное платье имеет белый цвет, первоначальную стоимость 20 000 рублей, износ 75%, имеет следующее загрязнение: сильное общее загрязнение, пятна неизвестного происхождения. В квитанции также указано, что платье имеет дефекты в виде дыр, нарушения целостности ткани. В квитанции имеется предупреждение: удаление пятен по возможности.

Пунктом 5 квитанции предусмотрено, что все изделия при наличии пятен неизвестного происхождения, а также пятна крови, растительных масел, лекарств, духов, дезодорантов, вин с добавлением красителя жировые пятна, застаревшие пятна и закрепленные самостоятельной чисткой или стиркой в домашних условия, плохо поддаются выведению. Изделия с такими пятнами принимаются в чистку или стирку без гарантии их полного удаления и без претензий и только с согласия клиента.

В п.9 квитанции указано, что клиент обязуется в срок, указанный в квитанции, принять готовый заказ. В случае неявки клиента или иного уклонения от приемки заказа исполнитель в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных п.15 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 №1025, оставляет за собой право реализовать неполученный заказ по истечении двух месяцев.

Из текста квитанции следует, что о необходимости получения указанного платья после проведения химической чистки потребитель будет уведомлен телефонным звонком.

За проведение химической чистки 01.08.2022 уплачено 3 300 рублей.

Климова П.Ю. 04.09.2022 обратилась к ИП Налевой Н.Н. с письменное претензией, содержащей требование исключить из договора недопустимое условие «Удаление пятен по возможности», а также требование безвозмездно устранить недостаток оказанной услуги (л.д. 13-14).

Из претензии следует, что 21.08.2022 при получении платья после чистки обнаружено пятно тех же размера и формы, что при сдаче платья в для проведения химической чистки, в связи с чем было написано заявление о проведении повторной бесплатной чистки, при этом повторная чистка не дала результатов.

ИП Налевой Н.Н. данная претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Впоследствии 17.02.2023 Климова П.Ю. обратилась к ИП Налевой Н.Н. с письменной претензией, содержащей следующие требования:

- вернуть свадебное платье;

- возместить убытки в сумме 3 300 рублей;

- уплатит законную неустойку за нарушение сроков окончания оказания услуги в размере 3 300 рублей;

- уплатить законную неустойку нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной услуги в сумме 3 300 рублей;

- выплатить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д. 15).

Письмом от 20.02.2023 ИП Налева Н.Н. сообщила Климовой П.Ю., что считает поданную претензию необоснованной. В данном письме также указано, что в случае, если претензия урегулирована, платье может быть выдано Климовой П.Ю. в любое удобное для неё время работниками ИП Налевой Н.Н., в противном случае при передаче вещи требуется составить акт с указанием недостатков, для чего необходимо согласовать дату, время его составления и передачи вещи (л.д. 11).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии с п. 12 Правил бытового обслуживания населения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. N 1514, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.16 Правил бытового обслуживания населенияпри приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная технологическая экспертиза, поведение которой поручено ООО «Центральный научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения» (далее также – ООО «ЦНИИбыт»).

Подготовленное экспертом ООО «ЦНИИбыт» ФИО1 заключение эксперта от 12.09.2024 № содержит следующие выводы:

Вопрос суда 1. Имеются ли на представленном на исследование изделии (платье) какие-либо недостатки и дефекты. Если имеются, то какие?

Ответ эксперта:

При исследовании свадебного платья, установлены следующие недостатки и дефекты:

отсутствие маркировочной ленты;

повреждение целостности подкладки низа шлейфа;

выход пластикового крепежа на спинке и чашке лифа;

отсутствует обметка внутренних швов;

незначительные остатки ореола от пятна на юбке.

Вопрос суда 2. Какова природа и характер недостатков представленного на исследование изделия? Возникли ли выявленные недостатки вследствие нарушения технологического процесса химчистки, либо являются следствием эксплуатации или нарушения стандартов при изготовлении изделия?

Ответ эксперта:

Природа и характер отсутствия маркировочной ленты на данном изделии связан с проведенными изменениями (подгонкой) размеров по фигуре и с отсутствием укрепления маркировочной ленты на боковом шве изделия, что классифицируется как производственный дефект при дополнительных пошивочных работах по подгонке изделия по фигуре.

Природа и характер дефекта размохрения швов связана с проведенным процессом подгонки свадебного платья по фигуре, отсутствием обметки швов и классифицируется как дополнительный производственный, пошивочный дефект по изменению размеров изделия.

Природой и характером возникновения дефекта выхода пластиковых крепежей через ткань лифа является плохое укрепление специальных крепежных вставок с острыми концами для создания формы лифа и классифицируется как производственный (изготовителя товара) дефект.

Природа и характер возникновения дефекта нарушения целостности подкладочной ткани изделия связана с механическим воздействием острого предмета (например каблука) на поверхность тонкой подкладочной ткани и характеризуется как приобретенный дефект в условиях естественной эксплуатации при свадебной церемонии.

Дефект в виде «дыр, нарушение целостности» указан в квитанции договоре от 01.08.2022г. о приеме свадебного платья.Природа и характер образования ореола от пятна на поверхности свадебного платья связана с попаданием салата на лицевую сторону юбки на момент свадебной церемонии и классифицируется как дефект, приобретенный в естественных условиях эксплуатации.

Данный дефект «пятна неизвестного характера» был указан в квитанции - договоре от 01.08.2022г. о приеме свадебного платья в обработку.

Вопрос суда 3. Нарушена ли технология обработки изделия и является ли наличие на изделии пятна нарушением технологии или результатом эксплуатации или нарушения стандартов при изготовлении изделия?

Ответ эксперта:

Нарушение технологии обработки изделия (свадебного платья) не установлено.

Наличие на изделии пятна не связано с проведенным процессом обработки, а является приобретенным в процессе эксплуатации (свадебной церемонии).

Подобные пятна от салата не связаны также с нарушением стандартов при изготовлении изделия.

Причинно-следственная связь между проведенной химической чисткой изделия по процессу аквачистки и дефектом изделия в виде остатков ореола от пятна отсутствует.

Вопрос суда 4. Является ли имеющееся на изделии пятно застарелым на момент проведения исследования, являлось ли оно застарелым на момент передачи изделия для проведения химчистки?

Ответ эксперта:

На момент проведения исследования данное пятно перешло в разряд сильно застарелых, так как находится на поверхности спорного изделия более двух лет.

На момент передачи изделия для проведения влажной химической чистки данное пятно имело категорию застарелых пятен, так как пятно находилось на спорном изделии более трех дней в неизвестных условиях хранения.

Вопрос суда 5. Устранимо в настоящее время пятно, имеющееся на изделии.

Ответ эксперта:

Любая попытка устранения пятна (ореола) с поверхности платья с использованием кислородных отбеливателей может привести к нарушению волокна ткани вплоть до дыр.

Если данное спорное изделие изготовлено из полиэфирного волокна, то применение щелочных отбеливающих препаратов для удаления ореола от пятна невозможно.

Основания не доверять выводам эксперта ООО «ЦНИИбыт» ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт имеет высшее химическое образование, является кандидатом химических наук, экспертом по услугам химической чистки, крашения и услуг прачечных, была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 12.09.2024 № содержит описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы убедительно мотивированы и аргументированы. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы заключения судебной экспертизы не опровергнуты.

Общие технические требования к химической чистке изделий, а также требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, сохранность изделий, прошедших химическую чистку, установлены ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия, утвержденным и введеным в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст.

Согласно п.4.5 ГОСТ Р 51108-2016 исполнитель услуги способ обработки устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а в их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

Материалами дела подтверждается, что на момент передачи 01.08.2022 вышеназванного платья для проведения химической чистки на нем отсутствовала маркировочная лента. При этом, в выданной ИП Налевой Н.Н. квитанции при принятии данного платья был указан вид чистки: «химическая, влажная, волокнистый состав».

В представленной в материалы дела квитанции отсутствуют какие-либо возражения потребителя против предложенного ИП Налевой Н.Н. вида чистки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вид чистки был согласован сторонами в соответствии с абзацем 2 п.16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1514.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в связи с отсутствием на изделии маркировочной ленты по составу сырья и способам ухода за изделием исполнитель услуги по обработке изделий применил для данного изделия деликатный процесс влажной химической чистки - аквачистка.

Аквачистка - разновидность химической чистки, которая представляет собой обработку изделий в водных растворах специальных моющих и отделочных средств (п.3.2 ГОСТ Р 51108-2016).

Проанализировав технологическую карту обработки спорного изделия (свадебного платья белого цвета) эксперт пришел к выводу о том, что обработка была проведена в специализированной машине аквачистки фирмы MIELE PW 6207, производства Германии с загрузочной массой 20кг, коэффициент загрузки указанных платьев составил 0,5 от основной загрузки.

При исследовании технологической карты обработки свадебного платья экспертом не установлено нарушения обработки, так как после проведенной обработки платье чистое, сильное загрязнение было удалено. На данном изделии остались остатки от застарелого пятна от салата в виде незначительного ореола.

В заключении судебной экспертизы отмечено, что изделие было передано (поступило) на обработку на четвертый день после появления пятна на изделии. Обо всех негативных последствиях обработки изделия заказчик был проинформирован и предупрежден, что подтверждается квитанцией.

Нарушение технологии обработки изделия (свадебного платья) в ходе проведения судебной экспертизы не установлено.

Эксперт пришел к выводу о том, что наличие на изделии пятна не связано с проведенным процессом обработки, а является приобретенным в процессе эксплуатации (свадебной церемонии). Причинно - следственная связь между проведенной химической чисткой изделия по процессу аквачистки и дефектом изделия в виде остатков ореола от пятна – отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Климовой П.Ю. о взыскании с ИП Налевой Н.Н. убытков по фактической оплате услуги, неустоек за нарушение сроков окончания оказания услуги и за нарушение срока возврата уплаченной за работу суммы, убытков в размере стоимости товара.

Оценивая требования Климовой П.Ю. о признании условий, изложенных в пунктах 5, 9 квитанции, ущемляющими права потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпунктам 4, 15 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом (подпункт 4); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

С учетом изложенного, положений п.3 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что в рассматриваемом случае потребителем при передаче свадебного платья для проведения химчистки не было предоставлено сведений о материале, из которого изготовлено передаваемое платье (отсутствовала маркировочная лента), и о составе загрязнения платья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий п.5 квитанции ущемляющими права потребителя.

Положения п.9 квитанции о праве исполнителя реализовать не востребованный клиентом товар соответствуют п.13 Правил бытового обслуживания населения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1514, согласно которому в случае неявки потребителя за получением результата выполненной работы или иного уклонения потребителя от его приемки исполнитель вправе, письменно предупредив потребителя, по истечении 2 месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 9 квитанции предусмотрено, что клиент обязуется в срок, указанный в квитанции принять готовый заказ. Из квитанции следует, что конкретный срок получения вещи сторонами не был согласован, получение вещи осуществляется «по звонку».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отмечает, что сам по себе способ уведомления потребителя об оказании услуги посредством телефонной связи положений п.1 ст.165.1 ГК РФ не нарушает.

Из материалов дела следует, что 21.08.2022 химическая чистка платья была завершена, стороной заказчика был осуществлен осмотр платья, но результат химической чистки сторону заказчика не удовлетворил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания условий п.9 квитанции в части извещения потребителя о готовности «по звонку» ущемляющими права потребителя.

Оценивая требование истца о возложении на ответчика обязанности передать платье, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п.12 Правил бытового обслуживания населения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1514, потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела следует, что письменное требование возврате вышеназванного платья было предъявлено Климовой П.Ю. ИП Налевой Н.Н. только 17.02.2023 (л.д. 15). При этом, письмом от 20.02.2024 Налева И.Н. уведомила Климову П.Ю. о том, что при отсутствии претензий платье может быть выдано в любое удобное время, в противном случае необходимо согласовать дату и время составления акта и передачи вещи. В письме указан контактный телефон, по которому необходимо осуществить звонок для согласования (л.д. 11).

Указанные действия ответчика не противоречат п.12 Правил бытового обслуживания населения. При этом, суд принимает во внимание, что стороной истца в материалы дела не представлено доказательств принятия Климовой П.Ю. мер по согласованию даты и времени составления акта и передачи платья до обращения в суд с указанным выше исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела в суде после проведения судебной экспертизы сторона ответчика в добровольном порядке предала платье стороне истца.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях ответчика неправомерных действий, связанных с удержанием платья.

В соответствии с п.8.5 ГОСТ Р 51108-2016 персонал предприятия должен проходить предварительные и периодические медицинские осмотры, обязательные инструктажи по охране труда и технике безопасности.

Согласно Приложению к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденному приказом Минздрава России от 28.01.2021 №29н, работники организаций, деятельность которых связана с бытовым обслуживанием населения, подлежат осмотру врачом-оториноларингологом, врачом-дерматовенерологом, врачом-стоматологом с периодичностью один раз в год.

Судом установлено, что на момент оказания вышеназванных услуг Климовой П.Ю. (приемка платья, проведение химической чистки, предъявление платья для осмотра) указанная периодичность осмотров в отношении работника ИП Налевой Н.Н., ФИО3 (до смены фамилии – ФИО3 была нарушена, последний осмотр проводился в октябре-ноябре 2020 года (л.д. 131-137).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Допущенные ИП Налевой Н.Н. нарушения в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что досудебные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит начислению штраф в сумме 5 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климовой Полины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Налевой Надежды Николаевны (ИНН №) в пользу Климовой Полины Юрьевны (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Налевой Надежды Николаевны (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 М.Г. Соболевский