Решение по делу № 2-7706/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-7706/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009622-82

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хилаевой Елене Данисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование иска указано на то, что 17.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11 заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента, содержащего в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

17.10.2012 г. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 17.10.2012 г., условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 17.10.2012 г. по 16.05.2013 г. ФИО12. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В связи с тем, что ФИО13 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 568,82 руб., сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 16.05.2013 г.

Задолженность по договору о карте в полном объеме не погашена.

Истцу стало известно, что ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Сумма неисполненных обязательств ФИО15 составляет 64 568, 82 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО16 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 17.10.2012 г. в размере 64 568,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 137,06 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хилаева Е.Д. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хилаева Е.Д. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО17 заключен кредитный договор №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 17.10.2012 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от 17.10.2012 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 17.10.2012 г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 64 568,82 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО18. не осуществлялось. В связи с изложенным Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 64 568,82 руб., направив в его адрес Заключительное ФИО2 со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ФИО19. добровольно не было исполнено. Как следует из материалов истребованного судом наследственного дела, ФИО20. 04.11.2014 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.11.2014 г. Наследником умершего является – мать Хилаева Елена Данисовна (свидетельство о праве на наследство № 1Н-100 от 22.05.2015 г.). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из грузового (седельного) тягача марки МАЗ-№ -032, идентификационный номер № №. Стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя) согласно акту оценки оценщика ФИО6 составляет 79 900 руб. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Респ. Башкортостан от 08.09.2021 г. по гражданскому делу № 2-7683/2021 с Хилаевой Елены Данисовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № от 17.10.2012 г. в размере 64 684,24 руб.Анализируя изложенное выше, учитывая, что ФИО21 воспользовался заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, заявленные требования превышают стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о признании иска АО «Банк русский Стандарт» к наследнику ФИО22 – Хилаевой Е.Д. обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, в сумме, оставшейся от стоимости наследственного имущества после удовлетворения исковых требований вышеуказанным решением суда, а именно в размере 12 572,31 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 502,95 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хилаевой Елене Данисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.Взыскать с Хилаевой Елены Данисовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО23., в размере 12 572,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 502,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет

Председательствующий                         Т.А. Мухина